Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 2-2859/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 2-2859/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием истца Феськовой Е.М., представителя ответчика Лучкина А.А. - Островой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феськовой Елены Михайловны к Брянской городской администрации, Лучкину Александру Александровичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> фактически часть жилого дома площадью 127,5 кв.м., жилой - 87,5 кв.м., ответчику Лучкину А.А. также принадлежит доля в указанном домовладении - фактически площадью 63,9 кв.м., жилой - 41,8 кв.м. Истцом, без соответствующего разрешения, к своей части дома самовольно возведены пристройки Лит А1,А3,А4, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 191,4 кв.м. Указанный жилой дом фактически разделен на две изолированные части с отдельными входами и самостоятельными инженерными системами. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 389 кв.м. с кадастровым номером N. Ссылаясь на то, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих сторонам, что реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что были приняты меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, истец просила суд: сохранить в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек Лит А1,А3, А4 жилой дом общей площадью 191,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых зданий (блоков): блока N общей площадью 63,9 кв.м. и блока N общей площадью 127,5 кв.м.; произвести раздел домовладения, при разделе выделить и признать за истцом право собственности на здание ( блок N) общей площадью 127,5 кв.м. в составе жилого дома блокированной застройки; выделить и признать за ответчиком Лучкиным А.А. право собственности здание ( блок N) общей площадью 63,9 кв.м. в составе жилого дома блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков- Брянской городской администрации, Лучкина А.А., третьих лиц Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, Упарвления Росреестра по Брянской обалсти, Бухарина А.С., Граф О.А., Ивкина С.Б.
В судебном заседании истец просила уточненные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что фактически домовладение разделено на две изолированные части - блоки, каждая часть имеет самостоятельный вход и коммуникации, у сособственников сложился определенный порядок пользования домовладением.
Представитель ответчика Лучкина А.А. - Острова Т.Н. в части требований о сохранении домовладения в реконструированном состоянии и признании дома домом блокированной застройки не возражала, признала требования истца о прекращении права общей долевой собственности и раздела домовладения по предложенному истцом варианту.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение общей площадью 81,3 кв.м. по адресу: <адрес>, истцу- 57/100 доли, ответчику Лучкину А.А. - 43/100 доли. Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: г.Брянск, ул.Городищенская, д.24, общей площадью 389 кв.м., с кадастровым номером N, вид разрешенного использования- для использования части индивидуального жилого дома, по указанному адресу также расположен земельный участок площадью 265 кв.м., с кадастровым номером N вид разрешенного использования- для эксплуатации индивидуального жилого дома, сведения о правообладателе отсутствуют.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" МО по г.Брянску N2 по состоянию на 23.11.2017г. к вышеуказанному жилому дому возведены пристройки Лит А1, А3, А4, с учетом пристроек общая площадь дома составляет 191,4 кв.м.
Разрешение на возведение пристроек истцом не предъявлено, что позволяет отнести данные пристройки в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным. Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольных пристроек.
Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от 15.07.2019г. в выдаче разрешения на реконструкцию дома отказано.
Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 14.06.2019 г. конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит. А1, А3, А4) к жилому дому N по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, наружные ограждающие конструкции самовольно возведенных пристроек удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Самовольно возведенные пристройки (Лит. А1, А3, А4) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Согласно акту обследования домовладения по адресу: <адрес>, выполненному МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г.Брянска, самовольные пристройки Лит А1, А3, А4 возведены с нарушением п.4.3 СП 4.13130.2013 " Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" относительно строений на участке домовладения N по <адрес>.
ООО "Брянский центр пожарной безопасности" произведены расчеты величины индивидуального пожарного риска на жилые дома в <адрес> Проведенные расчеты показали, что индивидуальный пожарный риск, для данных домовладений, не превышает значений установленных ч. 1 ст. 79ФЗ 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Нарушений требований Федерального Закона 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в том числе в части, касающейся противопожарных разрывов - не выявлено.
В материалы дела представлены письменные заявления Ивкина С.Б., Граф О.А.. Бухарина А.С., в которых третьи лица указали, что не возражают о сохранении домовладения в реконструированном состоянии.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельных участках, находящихся в пользовании и праве собственности сторон; истцом предпринимались меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив домовладение N по <адрес> в г.Брянске в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненных пристроек Лит А1, А3, А4, с параметрами дома -191,4 кв.м. общей площади, 129,3 кв.м. -жилой площади, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" МО по г.Брянску N2 по состоянию на 23.11.2017 года.
На основании п.3 ст. 245 ГК РФ подлежат изменению доли в домовладении с учетом спорных построек.
Как установлено материалами дела доля истца 57/100, ответчика Лучкина А.А. - 43/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом определены без учета самовольных пристроек.
В настоящее время площадь жилого дома с учетом самовольных построек изменилась и составляет 191,4 кв. м., увеличение общей площади дома произошло за счет возведения истцом пристроек. В связи с изменением общей площади дома, изменились и доли сособственников в домовладении.
На долю истца, с учетом самовольно возведенных построек, приходится 127,5 кв.м., на долю ответчика Лучкину А.А. - 63,9 кв.м. общей площади жилого дома. Соответственно после перераспределения долей, доля истца в спорном жилом доме составит: 67/100 доли ( 127,5/191,4 ), а ответчика 33/100 доли ( 63,9/191,4).
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
По смыслу статьи 252 ГК РФ раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества.
Выдел доли предполагает прекращение права общей долевой собственности одного или нескольких (но не всех) сособственников и возникновение у них права единоличной собственности на новые объекты права, появившиеся в результате выдела.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").
Установлено, что стороны фактически пользуются истец условно кв.N2, ответчик Лучкин А.А. условно кв.N1.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2статьи 16 ЖК РФ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( ч.3 ст.16 ЖК РФ).
В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерациижилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).
Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в т.ч. квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством. В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.
Согласно заключению МУП "Архитектурно-планировочное бюро" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> состоит из двух изолированных друг от друга частей - блоков N и N общая площадь блока N,9 кв.м., общая площадь блока N,5 кв.м., блоки N и N, являясь частями жилого дома, не имеют помещений общего пользования, имеют общую стену без проемов, выход из каждого блока осуществляется на изолированный земельный участок, отделенный от земельного участка другого блока и территории мест общего пользования забором, земельные участки, прилегающие к блокам, имеют самостоятельные выходы на территорию мест общего пользования ( улицу). В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ (ч.2 п.2 ст. 49), Жилищного кодекса РФ (ч.3ст.16) жилой <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к блокированным жилым домам.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, суд считает возможным признать жилой дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представителю ответчика Островой Т.Н. такое право представлено на основании доверенности. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ письменное заявление представителя ответчика о признании иска в части требований о разделе домовладения приобщено к делу, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены, представителю ответчика понятны.
Как установлено в судебном заседании между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом. Учитывая данное обстоятельство, признание иска в указанной части ответчиком, суд исходя из сложившегося порядка пользования, полагает при разделе выделить в собственность истцу здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 127,5 кв.м., а ответчику Лучкина А.А. - 63,9 кв.м., и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.
Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН погасить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Феськовой Елены Михайловны к Брянской городской администрации, Лучкину Александру Александровичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре - удовлетворить.
Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненных пристроек Лит А1, А3, А4, с параметрами дома - 191,4 кв.м. общей площади, 129,3 кв.м. -жилой площади, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" МО по г.Брянску N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определить в жилом <адрес> в г.Брянске в реконструированном состоянии общей площадью 191,4 кв.м. доли в праве общей долевой собственности следующим образом: за Феськовой Е.М. - 67/100 доли, за Лучкиным А.А. - 33/100 доли..
Признать жилой дом общей площадью 191,4 кв.м. по адресу <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков N 1 общей площадью 63,9 кв.м. и блока N 2 общей площадью 127,5 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности между Феськовой Еленой Михайловной с одной стороны и Лучкиным Александром Александровичем с другой стороны на жилой дом общей площадью 191,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить и признать право собственности за Феськовой Еленой Михайловной на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 127,5 кв.м., жилой площадью - 87,5 кв.м., образованное из позиций: 1-10, с прихожей - 8 кв.м., кухней - 10,9 кв.м., ванной - 4,6 кв.м., прихожей - 9,5 кв.м., подсобным помещением - 7 кв.м., жилыми комнатами - 23,7 кв.м., 14,9 кв.м., 12,7 кв.м., 11,5 кв.м., 24,7 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на 23.11.2017.
Выделить и признать право собственности за Лучкиным Александром Александровичем на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью - 41,8 кв.м., образованное из позиций: 1-7 с прихожей - 9,5 кв.м., кухней - 7,9 кв.м., санузлом - 4,7 кв.м., жилыми комнатами - 9,1 кв.м., 6,4 кв.м., 6,3 кв.м., 20 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 2-е межрайонное отделение по <адрес> по состоянию на 23.11.2017.
Ликвидировать объект недвижимости- жилой дом по адресу: <адрес> ( кадастровый N).
Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> ( записи N от 07.08.2017, N от 08.08.2018 г.)
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме- 19.11.2019 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
