Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2019 года №2-2856/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 2-2856/2019
24 июня 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием представителя истца Жуковского Р.А., ответчика Вершинина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Вершинину А.В., Чмыхову Ю.А., Самсонову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.08.2011 года между банком и ответчиком Вершининым А.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1000 000 рублей на срок до 10.08.2016 года под 17,00 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 12.08.2011 года между банком и ответчиками Чмыховым Ю.А., Самсоновым К.В. соответственно, заключены договоры поручительств N..., N..., по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и ответчик Вершинин А.В., то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет N... заемщика по кредитному договору N... от 12.08.2011 года денежные средства в размере 1000 000 рублей. Однако ответчик Вершинин А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга и начисленным процентам за обслуживание кредитом, в связи с чем, у него образовалась просроченная кредитная задолженность. Истцом 15 января 2019 года в адреса ответчиков были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 25.01.2019 года, однако указанные требования ответчиками оставлены без ответа и исполнения, кредитная задолженность не погашена. По состоянию на 01 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составила 1055625 руб. 88 коп., из которой: просроченный основной долг в размере 386666 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 267497 руб. 79 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 308550 руб. 01 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 92911руб. 53 коп.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор N..., заключенный 12 августа 2011 года между Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и Вершининым А.В.; взыскать в солидарном порядке с Вершинина А.В., Чмыхова Ю.А., Самсонова К.В. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N... от 12.08.2011 года по состоянию на 01.03.2019 года за период 12.07.2014 года по 01.03.2019 года в размере 1055625 руб. 88 коп., из которой: просроченный основной долг в размере 386666 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 267497 руб. 79 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 308550 руб. 01 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 92911руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13478 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала Жуковский Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Вершинин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд в их удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании периодических ежемесячных платежей в погашение кредита и о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.
Ответчики Чмыхов Ю.А., Самсонов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии со статьями 117, 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.08.2011 года между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Вершининым А.В. был заключен кредитный договор N..., по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита до 10.08.2016 года.
Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика N..., открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковский счет третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1000 000 рублей, что подтверждается банковским мемориальным ордером N... от 12.08.2011 г., а также выпиской по счету заемщика Вершинина А.В.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, определен п. 4.2 Кредитного договора. Погашение кредита (основного долга) осуществляется заемщиками равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 4.2.1; 4.2.2 кредитного договора).
Согласно п. 4.4 кредитного договора, датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую Дату платежа, указанную в п. 4.2 настоящего договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день.
Согласно пункту 4.7 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками обязательств по возврату кредита (основного долга), кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением Вершининым А.В., Чмыховым Ю.А., Самсоновым К.В. своих обязательств по кредитному договору, решением Фокинского районного суда г. Брянска от 08 декабря 2014 года, с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по заключенному кредитному договору от 12.08.2011 года N..., в составе основного долга - 107111 руб. 77 коп., задолженности по процентам на основной долг - 29648 руб. 74 коп., пени за просрочку возврата заемных денежных средств - 5491 руб. 59 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами - 1455 руб. 59 коп., по состоянию на 11.07.2014 года, в общей сумме 143707 руб. 61 коп.
Решение вступило в законную силу 13.01.2015 года.
15 января 2019 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора. Требования Банка в установленный срок до 25.01.2019 года ответчиками не исполнены.
По состоянию на 01.03.2019 года задолженность по кредитному договору за период с 12.07.2014 года по 01.03.2019 года составляет 1055625 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг - 386666 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом - 267497 руб. 79 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга 308550 руб. 01 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов 92911 руб. 53 коп.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Чмыховым Ю.А. был заключен договор поручительства N... от 12.08.2011 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Вершининым А.В. обязательств по кредитному договору N... от 12.08.2011 года.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Самсоновым К.В. был заключен договор поручительства N... от 12.08.2011 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Вершининым А.В. обязательств по кредитному договору N... от 12.08.2011 года.
В соответствии с договором поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В силу пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Согласно п. 1.7 договора поручительства, в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должников, не устанавливая каких - либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.
Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 4.2 Договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.
Согласно п. 2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.
Как следует из п. 1.4.1 Договора поручительства, окончательным сроком возврата кредита является - 10 августа 2016 года.
В указанный срок заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены.
С требованием об исполнении обязательств по Кредитному договору N... от 12.08.2011 года Банк обратился к заемщику и поручителям 15.01.2019 года, т.е. по истечение более двух лет со дня, до которого должник был обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
14.03.2019 года банк обратился в суд с данным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, действие договоров поручительства на момент обращения в суд с данным иском, прекращено в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ, условие о сроке действия договора поручительства сторонами было согласовано. Таким образом, требования к поручителям Чмыхову Ю.А., Самсонову К.В. предъявлены банком по истечении срока действия договоров поручительства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Вершининым А.В. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности, а взысканию - задолженность за трехлетний период, предшествующий дате подаче иска.
Поскольку иск предъявлен в суд 14.03.2019 года, с ответчика Вершинина А.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитом, за период с 14 марта 2016 года.
Из представленного банком расчета следует, что, с 14.03.2016 года по 01.03.2019 года задолженность по просроченному основному долгу составляет 3910920 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом составляют 154412 руб. 55 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 314041 руб. 60 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 94367 руб. 12 коп.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора, рассчитан в рамках срока исковой давности.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, размер задолженности по процентам за пользование кредитом, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, бездействие банка по непредъявлению своевременно требований о возврате долга, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 100 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 45000 руб.
Таким образом, в пользу истца АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" с заемщика подлежит взысканию задолженность в сумме 690503 руб. 08 коп., из которой: просроченный основной долг 391090 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом 154412 руб. 55 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 100 000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту 45 000 руб.
Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При применении этого правила следует учитывать, что сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.
Решением суда от 08.12.2014 года были удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по тому же кредитному договору. Решение суда ответчиками не исполнено. 15.01.2019 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора.
До настоящего времени задолженность заемщиком Вершининым А.В. не погашена.
В связи с чем, истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений Кредитного договора заемщиком, которые не устранены им и в настоящее время.
С учетом требований статей 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с Вершинина А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13478 руб. 13 коп., поскольку размер штрафных санкций снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Вершинину А.В., Чмыхову Ю.А., Самсонову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от 12.08.2011 г., заключенный между Акционерным обществом "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" и Вершининым А.В., с 02.03.2019 года.
Взыскать в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" с Вершинина А.В. задолженность по кредитному договору N... от 12.08.2011 г., за период с 14 марта 2016 года по 01 марта 2019 года в размере 690503 руб. 08 коп., из которой: просроченный основной долг 391090 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом 154412 руб. 55 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 100 000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту 45 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13478 руб. 13 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 июня 2019 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка