Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-2855/2013
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-2855/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.,
при секретаре Цирукиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Рогозиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Рогозиной Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 093 225 рублей 81 копейки.
Исковые требования обоснованы следующим. 26.01.2012 между АКБ «МБРР» (ОАО) (в настоящее время ОАО «МТС-Банк») и Рогозиной Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 25,9 % годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить указанную сумму долга и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора банк предоставил Рогозиной Н.А. кредит в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм возврата кредита. В результате, по состоянию на 20.03.2013 сумма долга Рогозиной Н.А. перед банком составляет 1 216 243 рубля 07 копеек. Из указанной суммы банк просит взыскать с Рогозиной Н.А. 1 093 225 рублей 34 копейки, из которых 946 730 рублей 47 копеек – основная сумму долга, 146 495 рублей 34 копейки – сумма просроченных процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 666 рублей 13 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Рогозина Н.А. в судебное заседание также не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.
Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судебным разбирательством установлено, что 26.01.2012 между АКБ «МБРР» (ОАО) (в настоящее время ОАО «МТС-Банк») и Рогозиной Н.А. заключен кредитный договор №ПНННВС501/810/12, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Кредит предоставляется на срок 60 месяцев. Размер ежемесячно аннуитетного платежа составляет 29 881 рубль (л.д.12-15).
Аннуитетный платеж включает в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по установленной процентной ставке.
Расчетный период для начисления процентов установлен с 27 числа предыдущего месяца по 26 число текущего месяца. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году.
Договором предусмотрен порядок погашения кредита – 26 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период.
В соответствии с условиями кредитного договора от 26.01.2012 банк предоставил заемщику Рогозиной Н.А. кредит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету клиента (л.д.19-21).
Как следует из анализа приведенной выписки по счету, в течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм возврата кредита.В результате по состоянию на 20.03.2012 сумму задолженности Рогозиной Н.А. перед ОАО «МТС-Банк» составила 1 216 243 рубля 07 копеек, из которой 946 730 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 146 495 рублей 34 копейки – сумма просроченных процентов, 123 017 рублей 26 копеек – сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита (л.д.4-5).
Из указанной суммы банк просит взыскать с Рогозиной Н.А. 1 093 225 рублей 34 копейки, из которых 946 730 рублей 47 копеек – основная сумму долга, 146 495 рублей 34 копейки – сумма просроченных процентов.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорена сумма оставшегося долга, факт получения кредитных денежных средств, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
Задолженность по основному долгу в размере 946 730 рублей 47 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку задолженность по кредитному договору вносилась Рогозиной Н.А. несвоевременно и не в полном объеме, требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 146 495 рублей 34 копеек суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расчет заявленной суммы процентов судом проверен и признан правильным.
Расчет процентов производится по формуле: остаток основного долга * процентную ставку / количество дней в году * количество дней в периоде.
Рассчитанная по указанной формуле сумма процентов за период с 26.01.2012 по 27.02.2013 составляет 278 225 рублей 81 копейки. Именно такая сумма должна быть уплачена Рогозиной Н.А. за названный период.
Вместе с тем, как следует из выписки по счету ответчика, за период с 26.01.2012 по 27.02.2012 Рогозиной Н.А. фактически уплачена сумма процентов лишь в размере 131 730 рублей 47 копеек. Таким образом, сумма долга по процентам составляет 146 495 рублей 34 копейки, что соответствует размеру заявленных исковых требований в рассматриваемой части.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию в пользу истца в размере 13 666 рублей 13 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Рогозиной Надежды Александровны в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №ПНННВС501/810/12 от 26.12.2012 в общей сумме 1 093 225 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 666 рублей 13 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 07 июня 2013 года
Судья С.Л. Малахов
