Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-2855/14
Дело № 2-2855/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Щетининой Е.В.,
при секретаре Зыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Данилову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с исковым заявлением к Данилову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> Данилову М.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> до <дата> под процентную ставку <данные изъяты> годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору. По состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>
Представитель истца Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – Боганова С.В., просила провести судебное заседание в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
Ответчик Данилов М.В. надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> Данилову М.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> до <дата> под процентную ставку <данные изъяты> годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Данилов М.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
По состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Данилову М.В. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать с Данилова М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2014 года.
