Решение от 19 июня 2013 года №2-2854/2013

Дело № 2-2854/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19.06.2013                                      город Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г. при секретаре Козловой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Денежные займы» к Долотову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец в лице представителя обратился в суд с названным иском к Долотову Р.Н. В обоснование требований указал, что между ответчиком Долотовым Р.Н. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму 5 000 рублей, под 2% общей суммы займа за каждый день пользования (730% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ответчик получил денежные средства в полном объеме и обязался их вернуть. Выдача денежных средств производилась наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и истцом ООО «Денежные займы» был заключен договор уступки права требования, на основании которого было передано право требования исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанности по возврату долга не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (323 дня) в размере 32 300 рублей, 15 450 рублей неустойку в виде пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1% от суммы займа за каждый просроченный день, согласно договора займа, 500 рублей штраф за нарушение сроков возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,5 рублей.
 
    Представитель истца Костюнин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик о слушании дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В судебном заседании установлено, что между ФИО13. и Долотовым Р.Н. был заключен договор займа, по которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО14 в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, наличными, под 2% ежемесячно от суммы займа, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Права требования по указанному договору на сумму 5 000 рублей перешли ООО «Денежные займы» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Денежные средства по договору займа ответчиком истцу ООО «Денежные займы» не выплачивались.
 
    Поскольку срок возврата долга наступил, долг ответчиком не возвращён, то он подлежит взысканию судом, основной долг в размере 5 000 рублей.
 
    Истец требует взыскания процентов в размере 2% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (323 дня) в размере 32 300 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Кроме того, п.п. 5.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (309 дней) в размере 15 450 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Также п. 5.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки уплаты вознаграждения более чем на 30 календарных дней заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1 797 рублей 50 копеек, из которых 1 787 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 10 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Денежные займы» к Долотову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Долотова Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Денежные займы» задолженность по договору займа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата долга в размере 15 450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Долотова Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья      Е.Г.Павловский
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: