Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2854/14
Дело № 2-2854/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 апреля 2014г.
гражданское дело по иску Абрамовой Т. И. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абрамова Т.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» и просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридической консультации со сбором и подготовкой документов для суда в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за составление нотариальной заверенной копии паспорта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля Т., под управлением водителя П.Н.Н. и автомобиля М., под управлением водителя З.П.Г., принадлежащего собственнику Абрамовой Т.И. Согласно административного материала, водитель П.Н.Н. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ССС № <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию виновника ЗАО «МАКС» за страховым возмещением, написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Приняв документы, представители страховой компании определили стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет истца. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта т/с, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой эксперт». Специалисты ООО «Страховой эксперт» осмотрели автомобиль и составили отчет № 603Р/14 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства М.. Согласно отчета стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб. Принимая во внимание требования гражданского законодательства, считает, что ответчик обязан произвести в адрес истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, за представление интересов в суде истцом оплачено <данные изъяты> руб., за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда - <данные изъяты> руб., за составление искового заявления - <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., за составление нотариальной заверенной копии паспорта транспортного средства -<данные изъяты> руб. Также, истец понес расходы по проведению независимой экспертизы т/с в сумме <данные изъяты> руб. ЗАО «МАКС» не исполняет свои обязательства в отношении истца, незаконно удерживает его денежные средства, в связи с чем истец испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Абрамова Т.И. в лице представителя Дерк А.А., действующей на основании доверенности, на иске настаивала.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля Т., под управлением водителя П.Н.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля М., под управлением водителя З.П.Г., принадлежащего на праве собственности Абрамовой Т.И.
Водитель П.Н.Н., управляя автомобилем марки Т. нарушил п. 13.4. ПДД РФ, а именно: при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю М., под управлением водителя З.П.Г., движущегося со встречного направления прямо, что явилось причинно-следственной связью столкновения с данным автомобилем.
В действиях водителя З.П.Г., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения З.П.Г. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя З.П.Г. и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя П.Н.Н.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение П.Н.Н. п. 13.4. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности П.Н.Н. на момент ДТП был застрахован ЗАО «МАКС».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, передняя панель, обе правые передние фары, правая передняя противотуманная фара, передние парктроники, правый подкрылок правого переднего крыла, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае, ответчиком случай не был признан страховым, страховое возмещение выплачено в сумме <данные изъяты> руб.
Истец обратился в ООО «Страховой эксперт» об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС.
Согласно отчета ООО «Страховой эксперт» №603Р/14 от 23.01.2014г. установлено, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая, что отчет ООО «Страховой эксперт» №603Р/14 от 23.01.2014г. составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.
На основании изложенного, учитывая, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., исходя из расчета:
<данные изъяты> руб.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., данные расходы являются убытками, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (ущерб) + <данные изъяты>. + (расходы по оплате услуг оценщика) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда): 2 = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «МАКС», документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Абрамовой Т. И. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению заявления в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014г.
Председательствующий:
