Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-2854
Дело № 2-2854
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 г. г. Саратов.
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Егоровой И.А.,
при секретаре Габитовой Г.Ж.,
с участием представителя истца адвоката Михайловой С.В., действующей на
основании ордера № от 11.06.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурин А.С. к Гуриной В.В., третьи лица Самойлова С.В., ОАО « Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регрессного требования,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 05.08.2008г. в размере 171.185,07 руб., за период с 07.11.2011г. по 08.04.2013г., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что в период с 06.10.2007г. по 26.09.2011г. он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. 05.08.2008г. истом, ответчиком, Самойловой С.В. с одной стороны и АК СБ РФ Саратовское отделение № 8622 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщикам ипотечный кредит в сумме 1.500.000 руб. По условиям данного кредитного договора истец и ответчик являются заемщиками. После расторжения брака истец оплачивал банку денежные средства, погашая полученный кредит за себя и ответчика, поскольку Гурина В.В. исполнять свою часть кредитных обязательств отказалась. За период с 07.11.2011г. по 06.04.2013г. истцом выплачен кредит на сумму 513.555,23 руб., из которых доля, которая должна была быть уплачена ответчиком, как созаемщиком составила 171.185,07 руб. ( 513.555,23 :3 ).
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица Самойлова С.В. и представитель АКСБ РФ Саратовского отделения № 8622, привлеченные судом к участию в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц, и с учетом мнения представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела Гурин А.С. и Гурина В.В. состояли в зарегистрированном браке с 06.10.2007г. по 26.09.2011г.
05.08.2008г. между АКСБ РФ Саратовским отделением № 8622 (кредитор) и Гуриным А.С., Гуриной В.В., Самойловой С.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 1.500.000 руб., по 12.75% годовых на срок до 05.08.2018г. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора ( п.1.1 ). Исполнение обязательств по договору в части погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательства по договору одним из созаемщиков принимается кредитором как исполнение указанных обязательств всеми созаемщиками ( п. 4.16), л.д. 17-19.
Как следует из выписки по счету заемщика Гурина А.С. за период с 07.11.2011г. по 06.04.2013г. истцом в погашение задолженности по кредитному договору выплачены 513.555,23 руб. ( л.д. 9-16).
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При указанных обстоятельствах, ответчик также как истец является стороной кредитного договора № от 05.08.2008 г. и, заключая данный договор, Гурина В.В. приняла на себя обязательства по возврату денежных средств. При этом как видно из пунктов 3.2, 5.1.1 кредитного договора, подписанного сторонами, предусмотрено, что солидарно обязанные заемщики, каковыми являются стороны, назначают истца уполномоченным на представление их интересов перед кредитором. Солидарно обязанные заемщики поручают кредитору предоставление кредита осуществить путем зачисления денежных средств на счет уполномоченного, указанный в настоящем договоре. Все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени солидарно обязанных заемщиков совершаются уполномоченным - каковым является истец.
Из представленной истцом выписке из истории операций по договору № от 05.08.2008г., следует, что истец производил погашение задолженности по кредитному договору в размере 513.555,23 руб. за период с 07.11.2011г. по 06.04.2013г.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик сберег свое имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и признает данное действие неосновательным обогащением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4.623,70 руб., оплаченную при подаче искового заявления ( л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил :
Взыскать с Гуриной В.В. в пользу Гурина А.С. денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 05.08.2008г. в размере 171.185,07 руб. за период с 07.11.2011г. по 08.04.2013г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.623,70 руб., а всего 175.808 ( сто семьдесят пять тысяч восемьсот восемь) руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
