Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 2-2853/2014
Дело № 2-2853/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
06 октября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Щетининой Е.В.,
при секретаре Зыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУЗ "Детская городская больница" к Мамоновой Е.А. о взыскании денежных средств по ученическому договору
УСТАНОВИЛ:
МБУЗ "Детская городская больница" обратилось в суд с иском к Мамоновой Е.А. о взыскании денежных средств по ученическому договору, указав в обоснование своих требований, что <дата> между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская больница» и Мамоновой Е.А. был заключен ученический договор, на основании которого, ввиду нехватки специалистов анестезиологов-реаниматологов, работодатель направил Работника, занимающего должность врача – педиатра в ГБОУ ВПО Рост ГМУ Минздрава России на переобучение по специальности «Анестизиология- реаниматология». Нормами ученического договора установлено, что работодатель оплачивает обучение Работника, который в свою очередь обязуется обучиться и проработать у истца после окончания учебы в течение 5 лет по полученной специальности. Стоимость обучения составила <данные изъяты>. Оплата за обучение ответчика производилась за счет средств местного бюджета, указанная сумма была перечислена истцом на счет университета платежным поручением. В связи с окончанием обучения, ответчику выдан диплом о профессиональной переподготовке № от <дата> представляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Анестизиология- реаниматология» и сертификат специалиста № от <дата> года, свидетельствующий о том, что Мамонова Е.А. допускается к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Анестизиология- реаниматология». По трудовом договору № от <дата> года, работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату, которая за период обучения составила <данные изъяты> копеек. Но, в связи с тем, что ответчик отсутствовал на рабочем месте в период обучения, заработная плата, установленная сторонами в трудовом договоре, выплаченная за 11 месяцев фактически является стипендией ответчика, выплачиваемой в связи с обучением, из внебюджетных средств территориального фонда.
Просил суд взыскать с ответчика средства, затраченные истцом на обучение в размере <данные изъяты>
В судебное заседание, назначенное на <дата> и <дата>, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки в суд не предоставлено.
Ответчик Мамонова Е.А. не возражала против оставления искового заявления МБУЗ "Детская городская больница" без рассмотрения.
Представитель ответчика – адвокат Тихонова Е.И., действующая по ордеру № от <дата> так же не возражала против оставления искового заявления МБУЗ "Детская городская больница" без рассмотрения.
Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, в связи с чем, суд признает неявку истца неуважительной.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление МБУЗ "Детская городская больница" к Мамоновой Е.А. о взыскании денежных средств по ученическому договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
