Решение от 19 декабря 2013 года №2-2853/2013

    2-2853/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 декабря 2013 года г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Шайкину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06.06.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Шайкиным А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 06.06.2012 г. заемщиком не исполнены. По состоянию на 23.10.2013г. общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Шайкина А.В. сумму задолженности по состоянию на 23.10.2013 г. по кредитному договору № от 06.06.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2012 г., заключенный между банком и Шайкиным А.В.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, дело просил рассматривать в его отсутствие.
 
    Ответчик Шайкин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 06.06.2012 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя Заведующего дополнительным офисом № ФИО1 и Шайкиным А.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (л.д. 25-28).
 
    В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка исполнил своё обязательство по указанному кредитному договору, выдав заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путём перечисления денежных средств на счёт Шайкина А.В. (л.д. 37, 41, 44).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Пункты 3.1. и 3.2. кредитного договора устанавливают, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 25 об.).
 
    В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 24).
 
    Обратившись к материалам дела, усматривается, что заемщик допустил нарушение договорных обязательств - нарушены условия Кредитного договора, в соответствии с которыми, он должен ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 35-37).
 
    Таким образом, ответчик не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей и процентов.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2013г.: общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг (л.д. 34).
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как видно из материалов дела, банк направил ответчику простое письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в срок до 21.10.2013 года, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 38-40).
 
    Однако, в указанный срок ответчик требование не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расторжении кредитного договора № от 06.06.2012 г. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ государственная пошлина при подаче данного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (задолженность по кредиту), также искового заявления неимущественного характера (расторжение кредитного договора) должна быть оплачена в размере <данные изъяты>
 
    Судебные расходы, которые понес истец, подтверждаются платежным поручением, и размер уплаченной госпошлины составляет <данные изъяты> (л.д. 3).
 
    Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также и сумма госпошлины <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06.06.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя Заведующего Дополнительным офисом № ФИО1 и Шайкиным А.В..
 
    Взыскать с Шайкина А.В., <персональные данные>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2012 года в сумме <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Т.Т. Котенко
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.12.2013.