Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-2852/14
Дело № 2-2852/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Щетининой Е.В.,
при секретаре Зыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПК «НЭВЗ» к Романенко Р.А. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Романенко Р.А. был заключен договор на профессиональное обучение № согласно которому ответчик обучался за счет средств предприятия профессии <данные изъяты> на протяжении пяти месяцев.
В соответствии п.2.4 указанного договора по окончанию обучения Романенко Р.А. был обязан заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
<дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <данные изъяты>, однако приказом № от <дата> Романенко Р.А. был уволен с предприятия.
Вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора на профессиональное обучение № от <дата> года, ООО «ПК «НЭВЗ» понесло расходы в размере в размере <данные изъяты>, в связи с его обучением.
В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.
Просит суд взыскать с Романенко Р.А. задолженность в размере <данные изъяты>
ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отношении представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Романенко Р.А., уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному суду адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о непроживании ответчика Романенко Р.А. по указанному выше адресу, известному суду, в деле не имеется и ответчиком не представлено.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отношении ответчика Романенко Р.А. в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Романенко Р.А. был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик обучался за счет средств предприятия профессии «токарь».
<дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 264.
На основании приказа № от <дата> Романенко Р.А. уволен с предприятия, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.
Вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора на профессиональное обучение № от <дата> года, ООО «ПК «НЭВЗ» понесло расходы в размере в размере <данные изъяты>, в связи с его обучением.
<дата> в адрес ответчика была направлена претензия №, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.
Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии п.2.4 указанного договора по окончанию обучения Романенко Р.А. был обязан заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
В соответствии с п. 2.5 указанного выше ученического договора при невыполнении «Учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины Ученик» обязан возместить «Работодателю» затраты, понесенные на его обучение.
Согласно справке о затратах на обучение затраты составили <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.
Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.
Учитывая, что Романенко Р.А. не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как был уволен без уважительных причин ранее этого срока, а поэтому он в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на его обучение.
Учитывая, что Романенко Р.А. нарушил условия договора, то требования истца о взыскании с него понесенных расходов в виде выплаченной стипендии подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным документом № от <дата> года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.167,233,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Романенко Р.А. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением - удовлетворить.
Взыскать с Романенко Р.А. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2014 года.
