Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 2-285/2021

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Большаковой Анастасии Эдуардовны на решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал",

установила:

21 декабря 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям в отношении Государственного предприятия Ярославской области (ГП ЯО) "Северный водоканал" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. ГП ЯО "Северный водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из постановления следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в период с 30.06 по 31.07.2020 года в ГП ЯО "Северный водоканал" установлено, что предприятие осуществляло пользование водным объектом р. Волга для сброса сточных вод с Локальных ОСК с. Поводнево Мышкинского района в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2019 г. N 76-08.01.01.009-Х-РСБХ-Т2019-02681/00 со сроком водопользования до 19.03.2020 г. На момент проверки сброс сточных вод в водный объект Рыбинское водохранилище (р. Волга) осуществляется в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 22.06.2020 г. N 76-08.01.01.009-Х-РСБХ-Т-2020-03040/00 со сроком водопользования до 22.06.2025 г..

Таким образом, ГП ЯО "Северный водоканал" в период с 19.03 по 22.06.2020 года осуществляло использование водного объекта р. Волга для сброса сточных вод в отсутствие разрешительной документации на право пользования данным водным объектом, что является нарушением части 3 статьи 11 и пункта 1 части 6 статьи 10 Водного кодекса РФ и образует в действиях ГП ЯО "Северный водоканал" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, - нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Решением судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям от 21 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ГП ЯО "Северный водоканал" на постановление о назначении административного наказания судья районного суда пришла к выводу о том, что действия предприятия по использованию водного объекта в отсутствии соответствующего разрешения на пользование водным объектом образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.6 КоАП РФ. Таким образом, указанное деяние по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ квалифицировано административным органом неверно.

При этом, поскольку правонарушения, ответственность за совершение которых установлены частью 1 статьи 8.14 и статьей 7.6 КоАП РФ, имеют разный родовой объект противоправного посягательства, переквалификация деяния, вменяемого в вину ГП ЯО "Северный водоканал", на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания невозможна.

В связи с этим, постановление о признании виновным ГП ЯО "Северный водоканал" в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подлежит отмене и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ, составляющий два месяца, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением данного срока на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение судьи принесена жалоба государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Большаковой А.Э. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года с оставлением без изменений постановления о назначении административного наказания.

В жалобе приведены доводы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в действиях ГП ЯО "Северный водоканал" имеется, оснований для освобождения предприятия от административной ответственности у судьи не было.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ее заявитель, а также законный представитель или защитник ГП ЯО "Северный водоканал" не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

В жалобе на решение судьи должностного лица Росприроднадзора не приводится доводов о нарушении судьей процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.

Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ полно и подробно в решении мотивированы. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.

Для переоценки данных выводов оснований нет.

Судьей дан верный анализ диспозиции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и диспозиции статьи 7.6 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о том, что пользование водным объектом в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование посягает на право государственной собственности на водный объект и подлежит квалификации по статье 7.6 КоАП РФ.

Также обоснован вывод судьи о том, что срок давности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 7.6 КоАП РФ составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек.

По изложенным основаниям, полагаю, что выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются верными и постановлены с соблюдением требований процессуальных норм КоАП РФ.

Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

Кроме того, истечение срока давности за вменяемое в вину ГП ЯО "Северный водоканал" правонарушение в силу принципа недопустимости поворота к худшему и невозможности обсуждения вопроса о виновности лица в правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности также исключает возможность отмены решения судьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Большаковой А.Э. и отмены решения судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" оставить без изменений, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Большаковой Анастасии Эдуардовны - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка