Решение от 11 апреля 2014 года №2-285/2014г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-285/2014г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                    <адрес>
 
              Изобильненский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Калиниченко С.М.,
 
    с участием представителя истца ФИО4,
 
    представителя ответчика Салихов К.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гарина Т.Н. к Салихов Р.К., Салихов К.С. и Витюк Р.С. о признании недействительными (ничтожными) сделок, признании недействительными записей в ЕГРП, признании права собственности отсутствующим,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гарина Т.Н. предъявила в суд иск к Салихов Р.К., Салихов К.С., Витюк Р.С. со следующими требованиями:
 
    - признать договор купли-продажи от 30.12.2009г., заключенный между ФИО2, в лице представителя ФИО3 и Салихов К.С. недействительным, в силу его ничтожности;
 
    - признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним             № от 29.01.2010г.;
 
    - признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним             № от 29.01.2010г.;
 
    - признать договор купли-продажи от 20.12.2010г., заключенный между Салихов К.С. и Салихов Р.К. недействительным, в силу его ничтожности;
 
    - признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним             № от 23.12.2010г.;
 
    - признать отсутствующим право собственности Салихов Р.К. на гидротехническое сооружение плотина № 4, кадастровый номер <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> литер <данные изъяты> протяженностью 400 м., расположенной по адресу:<адрес>, ст. Рождественская, подсобное хозяйство «ФИО12».
 
    В судебное заседание истец Гарина Т.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в порядке ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Изобильненского районного суда<адрес> от 23.04.2009г. произведен раздел совместного нажитого имущества между ФИО2 и Гарина Т.Н. (ФИО12) Т.Н. В результате произведенного раздела за Гарина Т.Н. признано право собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности, в том числе на гидротехническое сооружение - Плотина № 4, инвентарный номер № 41, литер 4, протяженностью 400 м., расположенной по адресу:<адрес>, станица Рождественская, подсобное хозяйство «ФИО12». Однако, право собственности за Гарина Т.Н. в установленном законном порядке зарегистрировано не было, поскольку на все объекты недвижимости, расположенные по указанному выше адресу, службой судебных приставов были наложены аресты на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от 15.08.2008г. и определения Промышленного районного суда <адрес> от 08.07.2011г.
 
    В октябре 2013 года из выписки ЕГРП истице стало известно, что за ФИО13 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице представителя ФИО3 и Салихов К.С. был заключен договор купли-продажи гидротехнического сооружения - плотины № 4, расположенной по указанному выше адресу, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>. Считает указанную сделку недействительной, поскольку на момент отчуждения оспариваемой недвижимости она не находилась в единоличной собственности. После смерти ФИО2 между Салихов К.С. и Салихов Р.К. 20.12.2010г. был заключен договор купли-продажи недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2010г. внесена запись регистрации № <данные изъяты> Данная сделка носила притворный (мнимый) характер, без цели порождения и реальных правовых последствий, стороны не намеревались ее исполнять, поскольку до настоящего времени гидротехническое сооружение - плотина № 4, находится во владении и пользовании истицы и Витюк Р.С. (наследник ФИО2). Следовательно, реальной передачи недвижимого имущества произведено не было, сделки исполнены не были. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик Салихов Р.К., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Витюк Р.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Письменных заявлений о не возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.
 
    Ответчик Салихов К.С., действующий в своих интересах и интересах Салихов Р.К.,в порядке ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, иск не признал, и суду пояснил о том, что согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, возможность истребования имущества из чужого незаконного владения предоставлена в том числе и лицу, у которого имущество находилось во владении, однако выбыло из его владения помимо его воли. Спорное недвижимое имущество во владение истице Гарина Т.Н. не передавалось, в ее пользовании и владении не находилось, поскольку доказательств обратного, истица не представила. Таким образом, Гарина Т.Н. лишена возможности истребовать имущество из чужого незаконного владения, поскольку имущество в её владении не находилось, право собственности на спорное имущество зарегистрировано не было. О том, что Салихов К.С. являлся добросовестным приобретателем, свидетельствует договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Салихов К.С.
 
    Кроме того, из указанного договора следует, что ФИО2 получил денежные средства за спорное недвижимое имущество в полном объеме. В силу п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил то обстоятельство, что недвижимость никому не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под запрещением, арестом не состоит. С момента государственной регистрации перехода права собственности на гидротехническое сооружение плотина № Салихов К.С. являлся законным собственником данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между Салихов К.С. и Салихов Р.К. заключен договор купли-продажи на спорное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора было зарегистрировано право собстсенности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>. На момент совершения указанной сделки ограничений (обременении) права зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК не было. Фактом нахождения во владении данной недвижимости Салихов Р.К., является заключение договора аренды земельного участка с администрацией Изобильненского муниципального района<адрес>, а также неоднократные обращения                Салихов Р.К. в суд и к судебным приставам о снятии ареста с недвижимого имущества, о чем Гарина Т.Н. было известно. В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось в 2009 году, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с 2009 года и истек в 2012 году. Исковое заявление было предъявлено в 2013 году, однако к указанному моменту трехгодичный срок исковой давности пропущен. Кроме того, Гарина Т.Н. не представила доказательств владения спорным недвижимым имущество, а также документов по оплате расходов, связанных с бременем владения, пользованием и содержанием спорного имущества начиная с 2007 года.
 
    С момента, когда истица должна была узнать о возможном нарушении ее права на спорное недвижимое имущество, прошло более трех лет. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности Гарина Т.Н. не предъявлено.Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по данному исковому заявлению. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал о том, что он работает управляющим в хозяйстве «ФИО12» с 2009 года. После смерти ФИО2 был заключен договор о сохранности наследуемого имущества. В се объекты недвижимого имущества находятся под его управлением, в том числе и плотина № 4. Насколько ему известно собственниками комплекса являются Гарина Т.Н. и Витюк Р.С. Кто оплачивает налоги за имущество ему не известно.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
 
    В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Согласно позиции, изложенной в п. 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.12.2009г. на основании договора купли-продажи ФИО2 продал и передал в собственность Салихов К.С. недвижимое имущество - гидротехническое сооружение плотина № 4, с инвентарным номером 41, под литером 4, расположенное по адресу:<адрес>, ст. Рождественская, подсобное хозяйство «ФИО12». Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2010г. сделана запись регистрации № <данные изъяты><данные изъяты>
 
    Кроме того, 20.12.2010г. между Салихов К.С. и Салихов Р.К. был заключен договора купли-продажи недвижимости, согласно которому Салихов К.С. продал и передал в собственность Салихов Р.К. недвижимое имущество - гидротехническое сооружение плотина № 4, с инвентарным номером 41, под литером 4, расположенное по адресу:<адрес>, ст. Рождественская, подсобное хозяйство «ФИО12». Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2010г. сделана запись регистрации № <данные изъяты>
 
    На основании договора аренды № от 22.11.2013г. Салихов Р.К. администрацией Изобильненского муниципального района<адрес> предоставлен в аренду земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер <данные изъяты> местоположение:<адрес>, ст. Рождественская, участок находится примерно в 8 км от ориентира по направлению на запад, вид разрешенного использования - под гидротехническим сооружением плотина № 4. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2013г. сделана запись регистрации № <данные изъяты>
 
    В судебном заседании также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.11.2007г. утверждено мировое соглашение между Витюк (Гарина) Т.Н. и ФИО2, согласно которому за истицей признано право собственности на 1/2 долю в праве в том числе и на оспариваемый объект недвижимого имущества.
 
    На основании решения Изобильненского районного суда<адрес> от 23.04.2009г. за истицей Витюк (Гарина) Т.Н. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на гидротехническое сооружение плотина № 5, инвентарный № 41, литер 5, протяженностью 150 м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу:<адрес>, ст. Рождественская, подсобное хозяйство «ФИО12», а также признано право собственности на 1/2 долю в праве на гидротехническое сооружение пруд № 6, инвентарный № 185, площадью 2,74 га, кадастровый номер <данные изъяты> расположенное в 8 км. по направлению на запад от ориентира ст. Рождественской, <адрес>.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
 
    На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации первичного права за истицей на оспариваемый объект недвижимого имущества.
 
    Кроме того, на момент отчуждения оспариваемого недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о наличии каких-либо ограничений, обременений.
 
    Согласно п. 1 ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств государственной регистрации права собственности, суд приходит к выводу, что Гарина Т.Н. лишена возможности истребовать оспариваемое недвижимое имущество из чужого незаконного владения.
 
    При этом, факт нахождения во владении Салихов Р.К. оспариваемого недвижимого имущества, являются его действия, связанные с оформлением арендных отношений с администрацией Изобильненского муниципального района<адрес> на земельный участок, расположенный под гидротехническим сооружением плотина № 4.
 
    Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
 
    В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
 
    В связи с тем, что истица основывает свои требования на применении последствия ничтожной сделки заключенного договора купли-продажи от 30.12.2009г. и договора купли-продажи от 20.12.2010г., то срок исковой давности по данному требованию начался с момента заключения договора от 30.12.2009г., и к моменту предъявления рассматриваемого искового заявления истек.
 
    Таким образом, течение срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. с 2009 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Гарина Т.Н. к Салихов Р.К., Салихов К.С. и Витюк Р.С. о признании недействительными (ничтожными) сделок, признании недействительными записей в ЕГРП, признании права собственности отсутствующим - отказать.
 
         Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Судья       С.М. Калиниченко