Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-285/2014
Дело № 2-285/2014
Решение
именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края
в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,
с участием представителя истица по доверенности. И.,
при секретаре Горбуновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края к Алексееву Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного животному миру,
УСТАНОВИЛ:
Государственная службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края (далее - Госохотслужба Забайкальского края) обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что … 2012 года в 22 часа 20 минут Алексеев Ю.А., находясь в пади «…» Приаргунского района, расположенной … Приаргунского района, используя принадлежащее ему охотничье нарезное оружие … калибра …., осуществил незаконную добычу 1 (одной) особи косули сибирской, достоверно зная, что охота на косулю в этот период запрещена.Своими действиями Алексеев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района от ….2012 г. Алексеев Ю.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с конфискацией охотничьего нарезного оружия ….Вещественное доказательство «мясо косули сибирской» изъято не было в связи с тем, что Алексеев Ю.А. скрылся с места совершения правонарушения.
Постановление суда в отношении Алексеева Ю.А. вступило в законную силу и последним в установленном порядке не обжаловалось.
Своими действиями Алексеев Ю.А. причинил государственному охотничьему фонду ущерб, который до настоящего времени им в добровольном порядке не возмещен. Согласно расчету, произведенному на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», сумма ущерба составляет … рублей … копеек.
Факт добычи косули сибирской Алексеевым Ю.А. подтверждается следующими материалами дела: постановлением суда по делу № … от …2012 г., протоколом об административном правонарушении от ….2012 г. № …, заявлением. Ф.,. C., фотоматериалами.
Просит суд взыскать с Алексеева Ю.А. сумму в размере …. рублей … копеек в возмещение ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду.
В судебном заседании представитель истца. И. исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что расчет причиненного ущерба произведен исходя из установленных обстоятельств дела, а именно того, что Алексеевым Ю.А. осуществлен умышленный отстрел косули, о чем свидетельствуют такие обстоятельства, как: нахождение Алексеева Ю.А. в момент отстрела косули в вершине пади «…», куда можно добраться только пешком, - месте нахождения косуль в закрытые для охоты сроки, о чем ответчик знал достоверно, будучи охотником с большим стажем, а также наличие у него нарезного оружия, используемого для охоты на косуль.
Ответчик Алексеев Ю.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении … от … 2012 года (л.д. …), от. Ф. поступило устное заявление о том, что в пади «…» Приаргунского района Алексеевым Ю.А. … 2012 года в … минут отстрелена самка косули из нарезного охотничьего оружия КО в закрытые для охоты сроки в период воспроизводства.
Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Крансокаменского района Забайкальского края от … 2012 года (л.д. …) установлен факт нарушения Алексеевым Ю.А. правил охоты, в связи с чем, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей с конфискацией орудия охоты - нарезного охотничьего оружия …
В соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Истцом представлен расчет размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам при умышленном уничтожении одной особи косули сибирской (л.д. …), произведенный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948, согласно которому размер причиненного Алексеевым Ю.А. вреда составил … рублей. Суд соглашается с указанным расчетом и расценивает отстрел Алексеевым Ю.А. косули умышленным деянием, поскольку это подтверждается обстоятельствами дела, а именно: нахождение Алексеева Ю.А. в момент отстрела косули в вершине пади «…», куда можно добраться только пешком, - месте нахождения косуль в закрытые для охоты сроки, а также наличие у него нарезного оружия, используемого для охоты на косуль.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца об умышленном отстреле косули и произведенном расчете причиненного вреда.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Алексеева Ю.А. подлежит возмещению ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира, в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края - по месту причинения вреда.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Ю. А. в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края в возмещение ущерба, причиненного животному миру, … (…) рублей …копеек.
Взыскать с Алексеева Ю. А. государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере … (…) рублей … копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий -
