Решение от 08 мая 2014 года №2-285/2014

№2-285/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Харабали                                           8 мая 2014 г.
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Утегуловой Л.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Утегуловой Л.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Утегуловой Л.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды, без обеспечения. Во исполнение условий кредитного договора банк выдал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора (п. 3.1-3.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако условия вышеуказанного договора заемщиком не выполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГг. заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. Указывает, что банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст. 450 ГК РФ). Просит суд взыскать с Утегуловой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Утегуловой Л.А..
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Утегулова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно адресной справке зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлена судебная повестка, которая вернулась обратно с указанием сотрудников почтовой связи «истек срок хранения». Также судебная повестка была направлена по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по месту фактического проживания Утегуловой Л.А., однако судебная повестка также явилась с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была направлена заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства ответчика, возвращена с указанием сотрудников почтовой связи «отсутствие адресата» и за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от её получения.
 
    Отказ ответчика Утегуловой Л.А. от получения судебных извещений расценивается судом, как надлежащее её извещение и отказ от реализации своих прав на участие в суде и защите своих интересов.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Определением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с требованиями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Утегуловой Л.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды, без обеспечения (л.д. 10-13).
 
    В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № выдал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора (п. 3.1-3.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.
 
    Однако условия договора заемщиком не выполняются - заемщик погашение кредита производит несвоевременно и не полностью, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик Утегулова Л.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, перестала выплачивать кредитную задолженность, на требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности не ответила, задолженность не погасила, данные факты подтверждаются расчётом задолженности; требованием банка к Утегуловой Л.А. о погашении кредитной задолженности.
 
    Расчет кредитный задолженности, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, суд учитывает, что при заключении кредитного договора ответчик согласился с размером процентов за пользование кредитом, принял обязательства вернуть кредит с условием оплаты процентов в размере 17,5 % годовых, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из кредитного договора, обязательство заемщика Утегуловой Л.А. обеспечено неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца последствиям нарушения обязательств ответчиком Утегуловой Л.А., поэтому основания для снижения штрафных санкций, определенных сторонами в договоре, отсутствуют.
 
    Делая такой вывод, суд исходит из длительности периода нарушения Утегуловой Л.А. обязательств по кредитному договору; прекращения ею принятых на себя обязательств без уважительных причин.
 
    Исследованные судом доказательства, суд считает объективными, т.к. они составлены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными.
 
    В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме исковые требования Астраханского отделения № ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика Утегуловой Л.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Разрешая по существу требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Ответчиком Утегуловой Л.А. никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациирассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Добросовестно пользуясь своими правами, ответчик Утегулова Л.А. имела возможность и должна была получать корреспонденцию по месту своей регистрации.
 
    В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
 
    В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Утегуловой Л.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 209, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Утегуловой Л.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Взыскать с Утегуловой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Утегуловой Л.А..
 
    Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья              М.А. Лесникова