Решение от 26 мая 2014 года №2-285/2014

        РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        26 мая 2014 года                                г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи             Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,
 
    с участием представителя истца Однороженко Н.И., действующей на основании доверенности от 17.01.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2014 по иску Сосниной С.А. к Демушкину А.А., Закрытому акционерному обществу Банк «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Соснина С.А. обратилась в суд с иском к Демушкину А.А., Закрытому акционерному обществу Банк «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ по договорам купли-продажи приобрела у Демушкина А.А. транспортные средства: <данные изъяты> <данные изъяты>. Деньги за приобретенное имущество были при заключении сделок выплачены Терехиной Н.М., действующей от имени продавца на основании доверенности. В ДД.ММ.ГГ, обратившись в органы ГИБДД для постановки на учет транспортных средств, истец узнала о наличии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Игнатьевой С.В. от ДД.ММ.ГГ Истец просила снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на <данные изъяты>; <данные изъяты>
 
        В судебное заседание истец Соснина С.А., ответчик Демушкин А.А., представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24, третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; истец, представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24, судебный пристав-исполнитель Игнатьева С.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Демушкин А.А. находится в местах лишения свободы, причины неявки третьего лица Терехиной Н.М. суду неизвестны.
 
        Представитель истца Однороженко Н.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что договоры купли-продажи транспортных средств были заключены именно ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы продавцу в лице его представителя. Регистрации эти договоры не подлежат, органы ГИБДД регистрируют транспортные средства для их допуска к участию в дорожном движении.
 
        Ответчик Демушкин А.А. сообщил суду о согласии с иском.
 
        Представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 исковые требования не признал, указав, что Демушкин А.А. имеет задолженность перед Банком по кредитным обязательствам, которую не погашает. Высказал сомнения в подлинности сделки по продаже автотранспорта.
 
        Судебный пристав-исполнитель Игнатьева С.В. и третье лицо Терехина Н.М. мнение по иску не выразили.
 
        Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Исходя из вышеуказанных норм, договор купли-продажи является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Для договора купли-продажи таковыми являются предмет и цена.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ Терехина Н.М. действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от имени Демушкина А.А. (Продавец) и Соснина С.А. (Покупатель) подписали договоры купли-продажи транспортных средств: <данные изъяты>; <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей каждое (л.д.8-9).
 
    До подписания этого Договора Продавец передал Покупателю технически исправное и укомплектованное АМТС, свободное от третьих лиц, Покупатель принял в собственность АМТС в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации (п.2.1 Договора). Покупатель до подписания настоящего договора оплатил Продавцу указанную стоимость в полном объеме по договору, а Продавец принял указанную сумму полностью (п.2.2 Договора).
 
    Полномочия Терехиной Н.М. на продажу спорных транспортных средств за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств, подтверждаются доверенностями, выданными Демушкиным А.А. ДД.ММ.ГГ, удостоверенными нотариусом нотариального округа г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Забориной М.Д., и зарегистрированными в реестре за № № (л.д.12, 13).
 
    По сообщению нотариуса Забориной М.Д., доверенности не отменялись (л.д.109).
 
        С момента заключения договоров купли-продажи право собственности на спорные транспортные средства перешло к Сосниной С.А..
 
        Из исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГ оно возбуждено в отношении должника Демушкина А.А. в пользу взыскателя ЗАО «ВТБ 24», размер задолженности – <данные изъяты> (л.д.28-49).
 
    По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Игнатьева С.В. вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, в отношении спорных транспортных средств.
 
        На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        При таких обстоятельствах, когда на момент наложения запрета, связанного с транспортными средствами, седельный тягач и полуприцеп не принадлежали должнику Демушкину А.А., учитывая отсутствие возражений этого ответчика по исковым требованиям, непредставление вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчиком ЗАО Банк ВТБ 24 доказательств в обоснование возражений, исковые требования Сосниной С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении спора стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО Игнатьева С.В. от ДД.ММ.ГГ г., в отношении транспортных средств:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ
 
    Справка.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014 года.
 
            Судья                    Л.Ю. Кулеш