Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-285/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-285/2014
17 апреля 2014 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи И.Б. Вершинина
при секретаре Самариной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Р. А. к Игитяну С. С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
Установил
Ибрагимова Р.А. обратилась в суд с иском к Игитяну С.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. получил в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Партнер» (далее - КПКГ «Партнер»), заем в размере <данные изъяты> рублей. При оформлении договора займа в обеспечение исполнения обязательства истец заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец как поручитель, обязалась нести ответственность перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства. Договор поручительства по обязательству, данному ответчиком, был заключен также с гражданкой Петровой Н.С. Ответчик свои обязательства перед КПКГ «Партнер» не выполнил. КПКГ «Партнер» обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности к заемщику и к поручителям, в том числе к истцу. Решением суда сумма задолженности взыскана солидарно с ответчиков Игитян С.С., Ибрагимовой Р.А., Петровой Н.С. Службой судебных приставов Малопургинского <адрес> УР на основании исполнительного листа Малопургинского районного суда УР возбуждено исполнительное производство. К моменту окончания исполнительного производства сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. 30 коп. Сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена должником Игитян С.С., оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп. взыскана с истца. Исполнительное производство окончено, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец, ссылаясь на п. <данные изъяты> Договора, п.1 ст. 365 ГК РФ просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а так же государственную пошлину в размере 3226 руб., оплаченную истцом при подаче иска.
В ходе рассмотрения дела истец Ибрагимова Р.А. увеличила исковые требования: просит взыскать с ответчика <данные изъяты>
В судебном заседании:
Истец Ибрагимова Р.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Игитян С.С., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине своей неявки в суд не уведомил, возражений по иску не представил.
Третье лицо - КПГ «Партнер», извещенное о месте и времени судебного заседания должным образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Согласно ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., Игитян С.С.получил в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Партнер» заем в размере 50 000 рублей.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает принятие Ибрагимовой Р.А. на себя обязанностей поручителя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Указано, что ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает окончание исполнительного производства в отношении Ибрагимовой Р.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя КПКГ «Партнер». Из постановления видно, что взыскание денежных средств платежными поручения № от 27.01.2014, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно письму судебного пристава- исполнителя Малопургинского Р. А. С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного в отношении должника Ибрагимовой Р.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя КПГ «Партнер» взыскано 111478 руб. 30 коп., также с Ибрагимовой Р.А. <данные изъяты>
Согласно выпискам из лицевых счетов по вкладу Ибрагимовой Р.А., из средств Ибрагимовой Р.А. удержано по исполнительному листу <данные изъяты>
Согласно выписке из лицевого счета истца Ибрагимовой Р.А. производилось удержание с её пенсии с октября 2013 г. по февраль 2014 г. на общую сумму 36234 руб. 55 коп.
Общая сумма удержаний с истца составит <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что истец, являясь поручителем ответчика по договору потребительского займа № от <данные изъяты>., в рамках исполнительного производства погасила задолженность ответчика перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» и согласно приведенных свыше норм имеет право требовать с ответчика возмещения убытков, равных в данном случае погашенной истцом задолженности. Поэтому суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика <данные изъяты>., удержанных с нее в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае суд разрешая исковые требования исходит из суммы <данные изъяты> коп.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика исполнительского сбора размере <данные изъяты> коп. следует отказать, так как указанный сбор взыскан с истца в связи с неисполнением ею добровольно исполнительного листа в рамках исполнительного производства, по которому она, а не ответчик являлась должником. Выплата исполнительского сбора не связана с неисполнением должника обязанности по кредитному договору.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из способов защиты данных благ согласно ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда. Факт оплаты истцом за ответчика задолженности по потребительскому займу основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. На законодательном уровне не закреплена возможность взыскания с должника морального вреда в случае неисполнения им условий договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета МО «<адрес>» разница от уплаты госпошлины при подаче иска и итоговой суммы, которая является выше первоначально заявленной. государственная пошлина от <данные изъяты> коп., поэтому подлежащей взысканию с ответчика сумма государственной пошлины составит <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Иск Ибрагимовой Р. А. к Игитяну С. С. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Игитяна С. С. в пользу Ибрагимовой Р. А. сумму основного долга <данные изъяты> руб. в счет погашения потребительского займа № от <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Р. А. к Игитяну С. С. о взыскании расходов по уплате исполнительского сбора в размере 7803 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий: И.Б. Вершинин
