Решение от 10 апреля 2014 года №2-285/2014

    Дело № 2-285/2014                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                            с. Миасское
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селивановой О.А.
 
    при секретаре Спириной О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко ВН к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дьяченко В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УФП РФ в <адрес>) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы в должности учителя в МОУ «Канашевская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика назначить пенсию со дня обращения, ссылаясь на несогласие с решением ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    В судебном заседании Дьяченко В.Н. участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца Стафеев С.И. на исковых требованиях настаивал, просил признать незаконным решение комиссии в части неполного включения в педагогический стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в указанный период Дьяченко В.Н. работала в должности учителя русского языка в МОУ «Канашевкая средняя школа» на полную ставку, а также с 1998 года по 2001 год работала по совместительству на 0,5 ставки педагогом-организатором. При прохождении истцом курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место и вид деятельности, заработная плата истца не менялись.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> – Шарипов Р.Р. исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для досрочного назначения пенсии, ввиду того, что включение в трудовой стаж периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством. Из содержания приказов работодателя следует, что с 1998 года по 2001 год истец работала только педагогом-организатором. Кодов педагогической деятельности в сведениях индивидуального персонифицированного учета истца не указано.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.Н. отказано в установлении такой пенсии ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности (л.д. 10,11-12).
 
    Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в специальный стаж Дьяченко В.Н. не включен период ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в МОУ «Канашевская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Без учета указанных периодов специальный трудовой стаж Дьяченко В.Н. составляет 22 года 00 месяцев 02 дня (л.д. 11-12).
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 463, а также Списком, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1067, предусмотрено, что работа в должности учителя в школах и общеобразовательных школах засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
 
    Поэтому, при оценке пенсионных прав Дьяченко В.Н., период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - с учетом Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 463, а с ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1067.
 
    Установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.Н. была принята на работу в Канашевскую среднюю школу учителем русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на 0,5 ставки по должности «педагога-организатора» в этом же учебном учреждении.
 
    Из тарификационных списков работников за 1998-2001 годы следует, что, занимая должность педагога-организатора на 0,5 ставки, истец также осуществляла педагогическую деятельность - ведение уроков русского языка и литературы с учебной нагрузкой от 19 до 21 часов (л.д. 17, 23, 24, 25, 30,м 31, 57, 64-72).
 
    Из справок МОУ «Канашевская средняя общеобразовательная школа», пояснений заместителя директора МОУ «Кашаевская средняя общеобразовательная школа» К.й Н.И., допрошенной судом в качестве свидетеля следует, что Дьяченко В.Н. в спорный период проходила аттестацию и повышала квалификацию по должности «учитель русского языка и литературы», работала по основной должности учителем русского языка и литературы на полную ставку, а также на 0,5 ставки по внутреннему совмещению осуществляла деятельность в должности педагога-организатора.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 781.
 
    При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
 
    Периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.
 
    В разделе «наименование должностей» вышеуказанного Списка указана должность «учитель» в разделе «наименование учреждений» – «школы всех наименований».
 
    В соответствии с п. 6 указанных Правил установлено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
 
    По смыслу пенсионного законодательства основным критерием для назначения льготной пенсии по пп.19. п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» является непосредственное осуществление педагогической деятельности, которая помимо преподавательской предполагает осуществление и воспитательной работы с обучающимися, что является составной частью педагогической деятельности и сопровождается повышенными эмоциональными, психологическими нагрузками, т.е. теми негативными факторами, которые имеют место при осуществлении педагогической деятельности именно с детьми, и положены законодателем в основу дифференцированного подхода к пенсионному обучению граждан, осуществляющих педагогическую деятельность. Такая деятельность должна носить постоянный характер, поскольку периодическое (непостоянное) осуществление деятельности, которая сама по себе хотя и является льготной с точки зрения условий пенсионного обеспечения, но право на досрочную пенсию по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ-173 не дает.
 
    В материалах дела имеются справка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказов (л.д. 18-20, 22, 43, 44, 45), из которых следует, что педагогическая нагрузка Дьяченко В.Н., работающей в должности учителя русского языка и литературы с 1998 г. по 2001 года составляет от 19 до 21 часов в неделю.
 
    Получение в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы Дьяченко В.Н. заработной платы подтверждается также имеющимися выписками из приказа (л.д. 18-20, 26-29, 33, 35-37, 38, 39, 45, 49), тарификационными списками (л.д. 17,23,57,64) и не опровергнуто ответчиком.
 
    Из пояснений свидетеля К.й Н.И. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Дьяченко В.Н. была допущена ошибка в правильности написания вида трудовой деятельности, а именно совместительство. Фактически истица выполняла функции по должности, предусмотренной тарифно-квалификационными характерис-тиками для учителя русского языка и литературы, приказов об освобождении её от указанной должности не было, что, подтверждается тарификационными списками педагогических работников школы. Кроме того, она по совместительству работала педагогом-организатором. В должности учителя русского языка и литературы истица работала на штатной основе полный рабочий день, выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленную за ставку.
 
    Приведенные выше обстоятельства работы истицы на полную ставку учителем русского языка и литературы на условиях совмещения этой работы с должностью педагога-организатора, не предусмотренной Списками, подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д. 13-15), приказом о назначении ее на должность педагога-организатора на 0,5 ставки (л.д. 60), выписками из приказов об установлении доплат (л.д. 33, 35, 37, 58-59,62-63), тарификационными списками (л.д. 17,23,57,64,), приказами об установлении педагогической нагрузки и разрешении о ведении педагогических часов (л.д.43,44,46), тарификационными ведомостями (л.д. 24-25, 30-31, 65-72).
 
    Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, объективно подтверждающие выполнение ею функциональных обязанностей, соответствующих должности учителя, в условиях постоянной занятости, подтверждающих выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) по должности учителя на штатной и в учреждении предусмотренных Списками, дающими право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Не указание работодателем кодов педагогической деятельности в сведениях индивидуального персонифицированного учета не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов трудовой деятельности в специальный стаж.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что Дьяченко В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации.
 
    В соответствии с Рекомендациями Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
 
    Для отдельных категорий работников, в том числе для работников, осуществляющих педагогическую деятельность, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
 
    Во время нахождения истицы на курсах повышения квалификации ей в соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ гарантировалось сохранение всех выплат, предусмотренных законодательством.
 
    В период нахождения в учебных отпусках трудовые отношения с работником не прекращаются, во время этого периода сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, т.е. указанный период приравнивается к периоду фактической работы.
 
    В период нахождения Дьяченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ней не прекращались, ей выплачивалась заработная плата, что подтверждается справкой МОУ «Канашевская средняя общеобразовательная школа», поэтому указанный период подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Продолжительность периодов нахождения Дьяченко В.Н. на курсах повышения квалификации, работы в МОУ «Канашевская средняя общеобразовательная школа» определенных судом к зачету в специальный трудовой стаж истицы, составляет 3 года 00 месяцев 14 дней.
 
    Стаж педагогической деятельности на момент обращения Дьяченко В.Н. с заявлением в пенсионный орган, с учетом определенных судом к зачету спорных периодов, составляет 25 лет 00 месяц 16 дней, следовательно, решение Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.
 
    Поскольку спорные периоды определены судом к зачету в специальный трудовой стаж, на ответчика подлежит возложению обязанность включить спорные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить истице досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 815810/13.
 
        Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж педагогической деятельности Дьяченко ВН, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности учителя в МОУ «Канашевская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возложить на Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> обязанность назначить Дьяченко ВН досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд <адрес>.
 
        Председательствующий /подпись/ О.А.Селиванова
 
        Копия верна. Судья О.А.Селиванова
 
        Секретарь: О.О.Спирина