Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-285/2014
Дело №2-285/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Заречный «14» мая 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мирошкину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,-
УСТАНОВИЛ:
Мирошкин В.В. заключил кредитный договор (Номер) от (Дата) с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в размере (Данные изъяты) под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по (Дата) г.
Согласно п.3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п.3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются заёмщиком ненадлежащим образом.
Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.
В соответствии с п.п.4.2.3 и 4.3.4 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному расчёту, задолженность по указанному кредиту по состоянию на (Дата) составила (Данные изъяты)., а именно: просроченный основной долг - (Данные изъяты).; просроченные проценты - (Данные изъяты).; неустойка за просроченный основной долг - (Данные изъяты).; неустойка за просроченные проценты - (Данные изъяты).
Ответчик в течение длительного времени недобросовестно выполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Денежные средства на счетах Ответчика в Банке отсутствуют. Сведений о наличии открытых на его имя счетов в других банках не имеется. Следовательно, погашение задолженности по вышеуказанному договору возможно только за счет реализации личного имущества Ответчика. Действия по отчуждению имущества, предпринятые до вступления в силу судебного акта и выдачи его истцу, затруднят исполнение судебного акта
На основании вышеизложенного, просило взыскать досрочно с Мирошкина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты) (в том числе просроченный основной долг - (Данные изъяты).; просроченные проценты - (Данные изъяты).; неустойка за просроченный основной долг - (Данные изъяты).; неустойка за просроченные проценты – (Данные изъяты).) и расходы по уплате госпошлины в размере 10 540 руб. 12 коп. Расторгнуть кредитный договор (Номер) от (Дата) г., заключённый с Мирошкиным В.В.
Представитель истца У.А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в судебное заседание заявление об изменении исковых требований и возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в котором указал, что (Дата) ответчик перечислил денежные средства в погашение долга в размере (Данные изъяты), в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» в сумме (Данные изъяты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей 05 копеек. Расторгнуть кредитный договор (Номер), заключенный между ОАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» и Мирошкиным В.В. (Дата). Возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 020 рублей 07 копеек.
Ответчик Мирошкин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что частично (Дата) погасил указанный кредит.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что данный уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст.811 ГК РФ)
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что Мирошкин В.В. заключил кредитный договор (Номер) от (Дата) с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в размере (Данные изъяты) под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Право банка на досрочное взыскание предусмотрено и п.2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из представленного расчета цены иска, обязательства по кредитному договору ответчиком Мирошкиным В.В. исполняются ненадлежащим образом, ответчиком допускается просрочка в исполнении принятых на себя обязательств.
Следовательно, у истца имеются законные основания для расторжения кредитного договора и досрочно требовать возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно уточненному расчету задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет (Данные изъяты).
Данный расчет участниками процесса оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, а поэтому имеются основания для ее взыскания с ответчика.
Также при постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением настоящего иска на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Мирошкина В.В. возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 7 520 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Мирошкину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (Номер), заключенный между ОАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» и Мирошкиным В.В. (Дата).
Взыскать с Мирошкина В.В. досрочно задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» в сумме (Данные изъяты).
Взыскать с Мирошкина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения (Номер) ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено «16» мая 2014 года.
Судья: С.А. Бузаев
