Решение от 26 июня 2014 года №2-285/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-285/2014
    Мотивированное решение изготовлено 01.07.2014 года                                        Гражданское дело № 2-285/2014
 
 
РЕШЕНИЕ 
 
Именем  Российской Федерации
 
 
    26 июня 2014 года                                                                                                     г. Екатеринбург   
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д.,
 
    при секретаре Здор Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Фадеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Фадеева А.В., обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование требований указано, что <ДАТА3> <ФИО1> заключил ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор со сроком действия до <ДАТА4> на сумму 11500 руб. Помимо непосредственного предоставления финансовой услуги в виде получения кредита, ответчик заключил также с истцом договор об оказании услуги по подключению к программе добровольного личного страхования. В качестве оплаты стоимости данной услуги ответчик списал с банковского счета истца денежные средства в размере 1500 руб. Согласно Правил программы страхования содержание услуги «подключение к программе страхования» заключается в сборе информации о клиенте, передачи указанной информации страховщику. Также ответчик полагает, что имел возможность оказывать истцу данную услугу, поскольку до начала ее оказания уже заключил со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого указанная страховая компания обязалась производить личное страхование «заемщиков банка, заключивших договоры предоставления потребительского кредита». Выгодоприобретателем по договору являлся ответчик. Поскольку впоследствии выяснилось, что совокупная сумма страховых премий за весь период страхования более чем в десять раз меньше, чем полученное ответчиком вознаграждение, то истцу была предоставлена неполная информация об оказываемой услуге. Страховые тарифы не были доведены до сведения истца и согласованы с ним. Также потребителю не было раскрыто содержание договора страхования, в результате чего было скрыто, что оказываемая услуга является обычным выполнением банком своих обязанностей по договору страхования. В результате неполного информирования об услуге «подключения к программе страхования», заключавшегося в нераскрытии содержания договора страхования и тарифов по нему, потребитель в качестве платной услуги получил по существу обычное консультирование по участию в программе страхования. Отказ потребителя от исполнения договора с требованием возврата цены услуги был выражен в претензии от <ДАТА6> Претензии не были удовлетворены добровольно. На основании п. 3 ст. 12, 17 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать возмещение убытков, причиненных в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге. Таковыми убытками являются проценты, которые потребитель уплатил банку ввиду того, что стоимость услуги была уплачена за счет кредитных средств. Стоимость убытков составляет 326 руб. 83 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 1500 руб., убытки в размере 326 руб. 83 коп. по состоянию на момент прекращения кредита, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в равных долях в пользу истца и МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».  
 
    В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании <ДАТА7> представитель ответчика <ФИО2>, действующий по доверенности от <ДАТА8>, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что Банком предоставляется дополнительная услуга клиентам по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенного между Банком и страховой компанией. В результате подключения к договору страхования Страховая компания является страховщиком, клиент - застрахованным лицом, а Банк - страхователем и выгодоприобретателем. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме.  Включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает требований действующего законодательства, поэтому просил иск оставить без удовлетворения.
 
    Представители третьих лиц ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.  
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон. 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пункт «д» ч. 3 Пленума указывает, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лица в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» отношения по предоставлению кредита регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что сторонами не оспаривается.
 
    ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено наименование на ООО КБ «Ренессанс Кредит», а потому надлежащим ответчиком по данному иску является  ООО КБ «Ренессанс Кредит».
 
    Как следует из кредитного договора от <ДАТА3>, заключенного между заемщиком Фадеевым А.В. и кредитором ООО «Ренессанс Капитал», банк предоставляет заемщику кредит на общую сумму в размере 11500 руб.,  сроком на 12 месяцев, под 22% годовых, а заемщик  осуществляет возврат кредита. Полная стоимость кредита составляет 24,33% годовых.
 
    По условиям указанного кредитного договора, Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или естественных причин и установлении инвалидности I или II  группы. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета клиента. Кроме того, договор содержит условия о страховании клиента в  ООО «Группа Ренессанс Страхование» (раздел 4 договора).   
 
    Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 и к Программе страхования 3 по кредитному договору.
 
    Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды  размер комиссии за подключение к Программе страхования 1 составляет 0,75 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита (уплачивается единоразово за весь срок кредита), итого составляет 10000 х 0,75% х 12 = 900 рублей.
 
     Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды  размер комиссии за подключение к Программе страхования 3 составляет 0,5 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита (уплачивается единоразово за весь срок кредита), итого составляет 10000 х 0,5% х 12 = 600 рублей.
 
    Итого  размер комиссии за подключение Программе страхования 1 и Программе страхования 3 составляет размер 1500 руб.
 
    Из договора следует, что Фадеев А.В. с указанными положениями  Правил страхования ознакомлен, дает свое согласие на принятие условий Программы страхования жизни и здоровья и обязуется уплатить Банку плату за оказание услуг, о чем имеется его подпись.
 
    Как видно из выписки по лицевому счету с <ДАТА3> по <ДАТА12>,  истцу предоставлены денежные средства в общем размере 11500 рублей, а истцом уплачена комиссия за подключение к Программе страхования в размере 1500 рублей.
 
    Заявление на подключение дополнительных услуг имеет типовую форму и не предполагает возможности внесения заемщиком собственных условий в договор, в том числе путём составления рукописного текста. Из представленного суду типового бланка заявления видно, что Фадеев А.В. не проставил в нем каких-либо отметок, свидетельствующих о его нежелании быть застрахованным. При буквальном толковании заявления следует, что он выразил желание быть застрахованным во всех поименованных в нем страховых компаниях, указанных также и в договоре страхования. 
 
    Проанализировав условия договора, заявление, суд приходит к выводу, что ответчиком доказана добровольность волеизъявления заемщика на заключение договора страхования. Между тем, имело место нарушение принципа свободы договора в виде обязательности заключения договора страхования с лицами, поименованными банком,  поскольку и в заявлении, и в кредитном договоре заранее поименованы страховые компании, с которыми заемщик может заключить договор страхования. Суду стороной ответчика не представлено доказательств,  отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что заемщику была при заключении договора предоставлена возможность выбора иных страховщиков, кроме заранее поименованных банком в договоре и типовом заявлении.
 
    Нарушение принципа свободы договора в виде обязательности заключения договора страхования с лицом, поименованным банком,  влечет за собой ничтожность данных условий договора на основании ст. 16 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, в нарушение требований ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к Программе страхования, в частности о размере страховой премии, включенной в состав комиссии, а также не раскрывается содержание услуги по подключению к программе страхования, за которую взимается плата.
 
    Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком услуга, именуемая им как подключение к программе страхования, истцу фактически оказана не была.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Как следует из договора страхования <НОМЕР> от <ДАТА13>, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также договора страхования <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключенного между ООО СК «Ренессанс Жизнь», именуемым страховщик, и ООО КБ «Ренессанс Капитал», именуемым банк, по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица - заемщики банка, заключившие с банком договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры предоставления кредита и/или договоры о предоставлении кредита в российских рублях (для целей приобретения автомобиля) и указанные в Списке Застрахованных - реестре платежа. Получателем страхового обеспечения (Выгодоприобретателем) по настоящему договору  является любое лицо, указанное застрахованным в заявлении о страховании.
 
    Как установлено судом, истец был застрахован ответчиком в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Учитывая положения статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии письменного согласия истца на заключение договора страхования, ответчик вправе был в свою пользу заключить договор страхования.
 
    Однако, ответчик, заключив договор страхования <НОМЕР>  с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и <НОМЕР> с ООО СК «Ренессанс Жизнь», взял на себя обязательства, которые он обязан совершить именно в своих интересах, так как является выгодоприобретателем по данным договорам, а именно, ежемесячно направлять страховщику список застрахованных - реестр платежа (пункт 3.1), направлять реестр, составленный по форме Приложения №8, при наступлении с застрахованными случаев, предусмотренных настоящим договором, уплатить страховую премию (пункты 3.2, 3.3).
 
    Таким образом, ответчиком в виде комиссии за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенных им договоров страхования <НОМЕР> и <НОМЕР> , то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу подключения к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
 
    Приходя к данному выводу, суд учитывает и следующее обстоятельство. Как видно из материалов дела, изначально истец хотел получить кредит наличными в размере 10000 рублей, что следует из его заявления. Кредит был предоставлен в размере 11500 рублей, включая комиссию за подключение к программе страхования. Суду не представлено доказательств волеизъявления заемщика на увеличение суммы кредита и получение услуги за подключение к программе страхования за счет кредитных средств. При этом, размер платы за подключение к программе страхования поставлен в зависимость от срока действия кредитного договора и взимается единоразово за весь срок кредита. Следовательно, комиссия взимается на весь период действия кредитного договора. Предусмотрено также, что комиссия за подключение к программе страхования не возвращается, поэтому истец как заемщик в период действия кредитного договора лишается возможности в случае неудовлетворения работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования. Условие о том, что комиссия за подключение к программе страхования не возвращается, противоречит, по мнению суда, и положениям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    По изложенным основаниям суд приходит к выводу о ничтожности данного условия кредитного договора, так как фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставляются. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Поскольку условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования не соответствует требованиям закона, суд, исходя из требований ч. 2 ст. 167, ст. 168, ч. 1 ст. 180 и с п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Фадеева А.В. незаконно удержанную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 1500 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 328 руб. 83 коп., списанные в качестве оплаты процентов по кредитному договору, за период с <ДАТА3> года по <ДАТА16>
 
    Судом установлено, что сумма комиссии была включена в сумму кредита, соответственно,  на ее уплачивались проценты за пользование кредитом, несмотря на то, что Фадеев А.В. данную сумму не получил на руки. <ДАТА17> Фадеев А.В. полностью погасил задолженность по кредиту.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Следовательно, требования о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту, подлежат удовлетворению за период с <ДАТА3> по <ДАТА18> (361 день).
 
    Расчет процентов будет следующим: 1500 (сумма комиссии) * 22% (размер процентов) * 361 (количество дней) /365 = 326 руб. 38 коп.
 
    Таким образом, подлежат возмещению с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Фадеева А.В. уплаченные в качестве платы за подключение к Программе страхования проценты в размере 326 руб. 38 коп., которые являются убытками заемщика, понесенными по вине ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит».
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В связи с тем, что действиями ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит»  по незаконному взиманию комиссии нарушены права истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу необоснованно уплаченных Фадеевым А.В. денежных средств, считает необходимым взыскать в его пользу в счет удовлетворения данного требования 500 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Из материалов дела следует, что требования Фадеева А.В о выплате оспариваемой суммы не были удовлетворены в добровольном порядке (претензия истца была принята ответчиками <ДАТА19>).
 
    Следовательно, с ООО КБ «Ренессанс Кредит»  подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом 1163 руб. 19 коп. ((1500 + 326,38 + 500) х 50%) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в следующем порядке: в пользу <ФИО3> как потребителя - 581 руб. 60 коп., в пользу общественной организации  - МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в размере 581 руб. 60 коп.
 
                В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная  пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму              1826 руб. 38 коп. и неимущественные требования, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Фадеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № 11011435702 об оказании услуги «Подключение к программе страхования» и оплате этой услуги от <ДАТА20>, заключенного между Фадеевым А.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Фадеева А.В. стоимость услуги за подключение к программе страхования в размере 1500 рублей, убытки в размере 326 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 581  рублей 60 копеек, всего в сумме 2907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 98 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей  «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 581 (пятьсот восемьдесят один)  рубль 60 копеек.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                          В.Д. Грибанова
 
 
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу.