Решение от 24 января 2014 года №2-285/2014

    Дело № 2-285/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 января 2014 г.                  г. Переславль-Залесский
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорофеева Г.Ю. о признании незаконными действий ОГИБДД при Переславль-Залесском МО МВД РФ, возврате водительского удостоверения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением, просит:
 
    - признать незаконными действия Отделения ГИБДД МВД РФ по отказу в возврате заявителю водительского удостоверения № № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - обязать ОГИБДД Переславского ОМВД России по Ярославской области вернуть заявителю указанное водительское удостоверение.
 
    Требования мотивированы тем, что решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие водительского удостоверения № <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ Дорофееву Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Заявителем водительское удостоверение добровольно передано в ОГИБДД Переславского ОМВД России по Ярославской области. Дорофеев Г.Ю. прошел курс лечения, на протяжении длительного времени не употребляет алкогольные напитки, прошел медицинскую комиссию, получив справку о допуске к управлению транспортными средствами, обратился в Переславль-Залесский МО МВД России с заявлением о возврате водительского удостоверения, однако получил ответ о том, что для его выдачи необходимо решение суда.
 
    В судебном заседании заявитель Дорофеев Г.Ю. требование по жалобе поддержал в полном объеме, пояснил суду, что полностью прошел курс лечения и реабилитации, им получена справка, подтверждающая его годность к управлению транспортным средствами, водительское удостоверение на основании решения суда им было сдано в органы ГИБДД в сентябре (...) г., документ о сдаче выдан не был, в (...) г. управлял автомобилем без водительского удостоверения в связи с тем, что поездка была на короткое расстояние.
 
    Представитель заинтересованного лица ОГИБДД при Переславль-Залесском МО МВД РФ по доверенности ФИО1 в удовлетворении жалобы возражала, пояснила суду, что, согласно ч.З ст.28 Федерального Закона от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом данный порядок в настоящее_время не разработан.
 
    Так как, при прекращении действия водительского удостоверения, оценка медицинским документам, подтверждающим ухудшение здоровья Дорофеева Г.Ю., препятствующее безопасному управлению транспортными средствами была дана судом, то ОГИБДД Переславль - Залесского МО МВД России полагает, что при возврате водительского удостоверения процедура должна быть аналогичной, так как в компетенцию ОГИБДД не входит исследование различных медицинских заключений, дающих право, в данном случае, на возобновление водительского удостоверения истца, поэтому действия сотрудников ОГИБДД Переславль-Залесского МО МВД России не является неправомерными.
 
    Кроме того, полагала необходимым учесть, что, не имея водительского удостоверения, гражданин Дорофеев Г.Ю., продолжал управлять транспортным средством, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ года, гражданин Дорофеев Г.Ю., управлял транспортным средством, нарушил: п.п.2.1.1 ПДД, статья 12.7-4.2 КоАП, п.п.2.5 ПДД статья 12.27-4.2 КоАП (оставление водителем в нарушение ПДД места транспортного происшествия, участником которого он являлся
 
    Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ЯО «(...) ЦРБ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требование по жалобе поддержала, со ссылкой на Постановление Совмина РФ – Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель состоял на учете у <данные изъяты> ГБУЗ «(...)» с диагнозом «<данные изъяты>», в ноябре (...) г. проходил курс лечения от <данные изъяты> в <данные изъяты>, по окончании лечения и в связи с тем, что в течение 3-х лет не употребляет алкоголь, снят с учета у <данные изъяты>, прошел медицинскую комиссию и получил справку о допуске к управлению транспортным средством, в соответствии с указанным нормативным актом больные алкоголизмом допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии.
 
    Представитель заинтересованного лица УВД по Ярославской области в судебном заседании по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал об отложении производства по делу в связи с невозможностью явки, представил письменный отзыв на жалобу, в которой со ссылкой на Федеральный закон РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» указал суду, что только судом, которым был введен запрет на действие водительского удостоверения, может произвести его снятие, путем установления, что в отношении Дорофеева Г.Ю. отсутствуют указанные запреты или ограничения.
 
    Между тем, ОГИБДД МО МВД РФ «Переславль-Залесский» таким правом не обладает и не компетентно принимать подобные решения. Кроме того, законодательством Российской Федерации иного порядка выдачи прекращенных по решению суда водительских удостоверений не предусмотрено.
 
    Суд определил рассмотреть заявленные требования по жалобе при имеющейся явке, в силу требований ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Заслушав пояснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Установлено, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 23 августа 2011 г. прекращено действие водительского удостоверения № № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ Дорофееву Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу 23.09.2011 г.
 
    Из указанного решения следует, что Дорофееву Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>». В соответствии со сведениями, представленными МУЗ «(...)», Дорофеев Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Согласно справке зам. Главного врача МУЗ «(...)» управление транспортными средствами Дорофеевым Г.Ю. недопустимо.
 
    Из справки врача ГБУЗ ЯО «(...) ЦРБ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дорофеев Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ лечился в (...), диагноз: <данные изъяты>. В дальнейшем алкоголь не употребляет более 3-х лет. Снят с учета у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Из решения Переславского районного суда от 23.08.2011 г. видно, что у заявителя изымалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».
 
    При этом из ответа заявителю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), пояснения заявителя, представителя ОГИБДД Переславль-Залесского МО МВД РФ в судебном заседании следует, что водительское удостоверение изъято у заявителя сотрудниками ОГИБДД Переславль-Залесского МО МВД РФ в сентябре (...) г., данное обстоятельство никем не оспаривается.
 
    В соответствии с Постановленим Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности"), водители, больные алкоголизмом, допускаются к управлению транспортными средствами категории «А» допускаются при стойкой ремиссии не менее трех лет, а категории «В» допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
 
    В судебном заседании никем из представителей заинтересованных лиц не оспаривался тот факт, что у Дорофеева Г.Ю. действительно имеется стойкая ремиссия заболевания <данные изъяты> не менее трех лет, что подтверждается вышеукзаанной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., а также материалами дела установлено, что ГБУЗ ЯО «(...) ЦРБ» выдана ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после снятия с учета заявителя у <данные изъяты>, медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами Дорофеева Г.Ю., в том числе по категории «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.10).
 
    Переславль-Залесским МО МВД России на запрос о возврате водительского удостоверения, изъятого на основании решения Переславского районного суда Ярославской области отделом ГИБДД Переславль-Залесского МО МВД России в сентябре (...) г., в адрес Дорофеева Г.Ю. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что возврат водительских удостоверений лицам, срок лишения которых права управления транспортными средствами истек, производится в Отделе ГИБДД Переславль-Залесского МО МВД России после представления медицинской справки и на основании решения Переславского районного суда Ярославской области (л.д. 11).
 
    Ответ аналогичного содержания в письменном виде направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителю отказано именно в возврате водительского удостоверения, действия которого было прекращено на основании решения суда в связи с имевшимся у заявителя диагнозом «<данные изъяты>»
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Суд находит, что действия должностного лица Переславль-Залесского МО МВД РФ по отказу в возврате заявителю водительского удостоверения соответствуют требованиям закона, но по иным основаниям.
 
    Суд при этом исходит из того, что возможность восстановления, замены, возврата водительского удостоверения в случаях прекращения права по основанию ухудшения здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, законодательством не предусмотрена.
 
    Из Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения" следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ (п. 1 ст. 24).
 
    На основании п. 1 ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.
 
    Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 27).
 
    Граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами (п. 1 ст. 25).
 
    Таким образом, иного порядка получения права на управление транспортным средством закон не содержит, закон не предусматривает процедуру восстановления данного права в случае прекращения права по основанию ухудшения здоровья,
 
    Из содержания закона усматривается, что само по себе улучшение состояния здоровья не влечет восстановления указанного права и не может служить основанием для возложения на органы внутренних дел обязанности по выдаче водительского удостоверения, поскольку выдача удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396, которое предусматривает обязанность соответствующих органов и должностных лиц при выдаче удостоверений в целях безопасности дорожного движения установить соответствие гражданина всем условиям, предусмотренным ст. ст. 25, 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
 
    Поскольку действующее законодательство не устанавливает порядок возврата ранее выданных водительских удостоверений лицам, у которых их действие было прекращено по основанию ухудшения здоровья (в т.ч. заболевания алкоголизмом), то отказ должностного лица Переславль-Залесского МО МВД РФ в возврате водительского удостоверения заявителю суд находит правомерным.
 
    При указанных обстоятельствах наличие у заявителя медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ г.о допуске к управлению транспортным средством, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ о снятии заявителя с учета у (...) не будет иметь юридического значения для возврата ранее выданного водительского удостоверения, действие которого было прекращено, а является основанием для обращения за получением права на управление транспортным средством в установленном законодательством порядке.
 
    Суд при этом полагает необходимым отметить, что ссылка Врио начальника (...) МО МВД РФ ФИО5 в ответах Дорофееву Г.Ю. об отказе в возврате водительского удостоверения на то, что возврат водительского удостоверения производится на основании решения Переславского районного суда и для восстановления права на управление транспортными средствами заявителю необходимо обратиться в суд, принявший решение о прекращении действия права на управление транспортными средствами, является ошибочной, поскольку, как указано выше, возможность восстановления действия прекращенного права управления транспортным средством, в том числе, в судебном порядке, действующим законодательством не предусмотрена.
 
    Однако, ошибочность указанного разъяснения должностного лица не влечет признание отказа в возврате водительского удостоверения незаконным.
 
    Довод представителя Переславль-Залесского МО МВД РФ о том, что заявитель привлекался в сентябре (...) г. в административной ответственности по ст.ст. 12.7. ч 2, 12.37 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без водительского удостоверения и оставления места ДТП, (л.д.23,24), судом во внимание не принимается, данные обстоятельства для рассмотрения жалобы заявителя правового значения не имеют.
 
    Жалоба предъявлена заявителем в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ срока.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Дорофеева Г.Ю. о признании незаконными действий ОГИБДД при Переславль-Залесском МО МВД РФ, возврате водительского удостоверения, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивировано решение изготовлено 29.01.2014 г.
 
    Председательствующий                    Ивахненко Л.А.