Решение от 06 мая 2014 года №2-285/2014

                                                                                                 Дело № 2-285/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года
 
    Буйский районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Серовой Н.И.,
 
    при секретаре Пинигиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» («ОАО СКБ-банк») к Марченко Марине Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Марченко М.А., требования мотивировал тем, что (дата) года в соответствии с кредитным договором № «ОАО СКБ- банк» предоставил Марченко М.А. кредит в сумме (сумма) рублей под 29,9 % годовых сроком до (дата).. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме (сумма) банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовый ордер с кассовым символом № от (дата) года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением срока и размере платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до (дата) года (претензия № от (дата) года). Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. Истец просит взыскать по состоянию на (дата) года сумму задолженности по кредитному договору, в размере (сумма) в том числе: основной долг - (сумма) рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере (сумма) рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «СКБ- банк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.
 
    Ответчик Марченко М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма о рассмотрении дела без её участия, явиться в судебное заседание не может, т.к. находится на вахте в г. Москва, требования банка ей известны, с исковыми требованиями банка согласна. Не вносила плату по кредитному договору в связи с тем, что была уволена с работы, новую работу не могла долго найти.
 
    Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. А для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
 
    Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что (дата) года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме (сумма) рублей, сроком до (дата)., с процентной ставкой в размере 29,9годовых (л.д.10-13). Все обязательства перед ответчиком Кредитором выполнены. Получение кредита в сумме (сумма) рублей Марченко М.А. подтверждено документами, имеющимися в деле, а именно расходным ордером (л.д. 14).
 
    В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 12.3 договора (т.е. (дата) года), уплатив начисленные проценты за пользование кредитом. (л.д. 10).
 
    Таким образом, ответчик Марченко М.А. по договору обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора, графиком погашения кредита.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Претензией от (дата) года истец предлагал Марченко М.А. погасить задолженность (л.д.16), однако ответчик данное требование проигнорировал. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с Марченко М.А.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Расчеты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, являются подробными и документально обоснованными (л.д.6-7), судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям кредитного договора, подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку Марченко М.А. обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита, процентов за пользование не выполнены, то требования истца о взыскании с него суммы задолженности являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.
 
    В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст.333.19 НК РФ.
 
    Взысканию подлежит госпошлина в размере (сумма) рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
          Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Марченко Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
          Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Марченко Марины Анатольевны задолженность по кредитному договору № от (дата) года в размере: основного долга -(сумма) рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - (сумма) рублей, и всего (сумма) рубля (сумма) копеек.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Марченко Марины Анатольевны расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма) рубля (сумма) копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.
 
    Судья:                                                                      Серова Н.И.