Решение от 08 августа 2014 года №2-285/2014

    Дело № 2-285/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,
 
    при секретаре Ахметовой А.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2014 года в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Вотинова А.В. к Кирилловой Р.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вотинов А.В. обратился в Альменевский районный суд с иском к Кирилловой Р.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Кирилловой Р.Н. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. На письменную претензию, направленную истцом в адрес ответчика ответа не получено. Согласно п. 4.4 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки составляет <данные изъяты> день, таким образом сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд взыскать с Кирилловой Р.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Вотинов А.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Кириллова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласна.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим правовым и фактическим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между Вотиновым А.В. и Кирилловой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа, в соответствии с которым Кириллова Р.Н. получила от Вотинова А.В. <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до <данные изъяты> года. В случае несвоевременного возврата долга обязалась выплатить пени от суммы долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской Кирилловой Р.Н.
 
    До настоящего времени деньги Вотинову Кирилловой не возвращены.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода
 
    Как следует из представленного договора займа, денежные средства Кирилловой Р.Н. должны были быть возвращены Вотинову А.В. до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть последним днем, когда должен был быть произведен платеж, является ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в исковом заявлении указал и сам Вотинов А.В.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части за каждый день просрочки.
 
    На основании изложенного суд считает, что указанное условие было включено в договор с целью своевременного возврата долга и является неустойкой за несвоевременный возврат суммы займа. Указанное соглашение заключено между Вотиновым и Кирилловой в письменной форме.
 
    Как разъяснено в п.п. 6, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
 
    Истцом избрано применение договорной неустойки, заявлены требования о ее взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из договора займа, расписки о получении денежных средств, последним днем возврата денег являлось ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вопреки условиям договора и положениям ст.309 ГК РФ, Кирилловой Р.Н. неправомерно удерживаются переданные ей Вотиновым А.В. денежные средства.
 
    Как уже указывалось выше, сторонами был согласован размер неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    Истец просит взыскать размер неустойки согласно представленного расчета за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении истец указывает период просрочки <данные изъяты> день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет неустойки в пределах заявленных исковых требований за <данные изъяты> дней просрочки. Размер неустойки составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, с Кирилловой Р.Н. в пользу Вотинова А.В. подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Вотинова А.В. к Кирилловой Р.Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кирилловой Р.Н. в пользу Вотинова А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, всего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Мотивированное решение составлено 13 августа 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.
 
    Судья Д.Н. Перевалов