Решение от 07 мая 2014 года №2-285/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года                       г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего      Лукьянова А.П.,
 
    при секретаре          Третьяковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Маслову Максиму Игоревичу, Масловой Татьяне Владимировне о взыскании денежной задолженности по кредитном договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее Банк) обратилось в суд с иском (л.д. 4-5) к Маслову М.И., Масловой Т.В. о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты> 83 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 77 коп.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Маслов получил от Банка денежные средства в размере <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Маслов обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи по нему. Кроме того, с Масловой заключен договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств Масловым. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 83 коп.
 
    В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте извещен (л.д. 64).
 
    Ответчики в судебном заседании согласились в полном объеме с наличием задолженности перед истцом (л.д.65-66).
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Масловым заключен кредитный договор № № (л.д. 17-20), согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, обязавшись возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашая ежемесячно основной долг и проценты за пользование кредитом размере 19,5 % годовых.
 
    Условиями данного договора (п.п. 6, 3.4. ) предусмотрено право банка требовать уплаты неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение основного долга и процентов в размере двукратной процентной ставки по договору, а также требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита м/или уплате процентов.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Масловой, подписавшей договор поручительства № № (л.д. 28-31).
 
    Из п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства судом установлено, что Маслова как поручитель обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.
 
    Как установлено в судебном заседании из лицевого счета заемщика (л.д. 8), Маслов ненадлежащем образом, то есть с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, исполняет свои обязательства по кредитному договору.
 
    Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. При этом поручитель должен наряду с заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного им поручительства.
 
    Согласно представленного Банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> 83 коп. Данный расчет судом проверен и является правильным.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиками не представлено.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 77 коп. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию в размере <данные изъяты> 89 коп. в пользу истца с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.
 
    Взыскать с Маслова Максима Игоревича, Масловой Татьяны Владимировны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 83 коп.
 
    Взыскать с Маслова Максима Игоревича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 89 коп.
 
    Взыскать с Масловой Татьяны Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
 
    Председательствующий