Решение от 31 марта 2014 года №2-285/2014

Дело №2-285/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
    председательствующего - судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
 
    при секретаре Устинове А.А.,
 
    при участии
 
    представителя истца ЮРН,
 
    представителя ответчика ЕНН,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-285/2014 по исковому заявлению Шукюров Р.Г. оглы в лице представителя ЮРН к БАН о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Шукюров Р.Г. оглы оглы в лице представителя Юсубова Р.Н. обратился в суд с иском к Буйко А.Н. о взыскании основного долга в размере 92000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2966 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 9000 рублей, а всего 104166 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шукюровым Р.Г. оглы и БАН был заключен договор займа на сумму 39 500 рублей на срок до 01.10.2013, что подтверждается распиской от 13.10.2013. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму 52 700 рублей на срок до 23.10.2013, что подтверждается распиской от 13.10.2013. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, несмотря на неоднократные предложения истца вернуть в добровольном порядке долг.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать образовавшуюся задолженность.
 
    Представитель истца ЮРН, действующий по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что вместе с распиской о получении суммы займа, БАН передал Шукюрову Р.Г.оглы свой паспорт, ксерокопию которого оставил у себя Шукюров Р.Г.оглы. Кроме этого утверждал, что договоры являются самостоятельными.
 
    Истец Шукюров Р.Г. оглы, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем изложил в письменном ходатайстве от 26.03.2014.
 
    Ответчик БАН в судебное заседание не явился, уведомить ответчика о судебном заседании не представилось возможным, поскольку его местонахождение не известно.
 
    В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуально кодекса российской Федерации определением Томского районного суда Томской области ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат ЕНН, действующая на основании определения Томского районного суда Томской области и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по процессуальным основаниям.
 
    Таким образом, суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному адресу ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, суд находит требования Шукюрова Р.Г. оглы в лице представителя ЮРН подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
                В подтверждение долговых обязательств БАН перед истцом, последним в суд представлены расписки, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 39 500 рублей, а последний в свою очередь обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в полном объеме, а также ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 52 700 рублей, а последний в свою очередь обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в полном объеме.
 
    Суд приходит к выводу, что данные расписки подтверждают факт заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком двух самостоятельных договоров займа с передачей истцом денежных средств в размере 39.500 рублей и на сумму 52 700 руб. на срок до 23.10.2013. Доказательств иного, в том числе передачи денежных средств БАН иным лицом стороной ответчика не представлено. Указанные договоры займа до настоящего времени не исполнены в части возврата суммы займа.
 
    При этом, в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из представленных истцом расписок следует, что возврат сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется возвратить в полном объеме до 01.10.2013, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить до 23.10.2013.
 
    Согласно пояснениям представителя истца, общая по двум договорам, сумма займа в размере 92 200 рублей ответчиком не была возвращена.
 
    Доказательств возврата денежных средств ответчиком в суд представлено не было. Факт возврата суммы займа истцом в судебном заседании отрицался.
 
    Времени, для предоставления доказательств, судом ответчику было предоставлено достаточно.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о возврате долга в размере 92 200 рублей подтверждается доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 966 рублей.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений попд.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2966 рублей.
 
    В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждении расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за устную консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде в сумме 9000 рублей.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст. 100 ГПК РФ.
 
    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний по настоящему иску, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей.
 
    На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 11 966 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Шукюров Р.Г. оглы в лице представителя ЮРН удовлетворить.
 
    Взыскать с БАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Шукюров Р.Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в сумме 92 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 966 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, всего 104166 (сто четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Томского районного суда О.Г. Хагель
 
    В окончательной форме решение принято 04 апреля 2014 года.