Решение от 29 июля 2014 года №2-285/2014

    Дело № 2-285/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 июля 2014 г. с.Частые
 
    Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи И.А. Аликиной, при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в постоянном судебном присутствии с. Частые дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Поздеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 681737 рублей 04 копеек, расходов по уплате госпошлины,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд на том основании, что 11.10.2013г. истец и ответчик Поздеева Н.Г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 596 700руб., заемщик обязался возвратить кредит согласно графику платежей по истечении 84 месяцев с даты предоставления кредита, т.е. до 09.10.2020г., и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23,99% годовых. Денежные средства истцом выданы ответчику наличными денежными средствами 11.10.2013.
 
    Процентная ставка 26,99% годовых была установлена путем снижения на 3 процентных пункта от базовой процентной ставки (29,99%) в связи с присоединением заемщика к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. До заключения кредитного договора заемщик ознакомился с полной стоимостью кредита в уведомлении от 11.10.2013.
 
    Заемщик с первого срока платежа стал допускать нарушение сроков и сумм внесения платежей, внес 3 платежа за весь период действия кредитного договора, допустил систематическое нарушение сроков и условий внесения ежемесячных платежей. 28.04.2014 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требования заемщиком не исполнены.
 
    По состоянию на 18.06.2014 задолженность ответчика составила 681737руб. 04коп, в том числе: просроченная задолженность (общая сумма невозвращенного кредита) – 589233, 47руб.; просроченные проценты 51718,29руб.; проценты по просроченной задолженности 564,40руб.; неустойка по кредиту 1646,85; неустойка по процентам 5355,80руб.; неустойка за несвоевременное исполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 29.05.2014 по18.06.2014 – 33218,23руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71,72).
 
    Ответчик Поздеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще (л.д. 69, 70), возражений по иску не представила. Зарегистрирована ответчик по месту жительства на территории Частинского района, что следует из сообщения ТП УФМС от 24.07.2014 (л.д. 77).
 
    На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 72).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что 11.10.2013 между истцом и ответчиком Поздеевой Н.Г. был заключен кредитный договор № 01277001280713. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 596 700 руб. на срок 84 месяца с начислением процентов за пользование кредитом 23,99% годовых, базовая процентная ставка, применяющаяся при отсутствии оснований для применения скидки, 26,99% годовых, полная стоимость кредита 26,8% годовых (л.д.11-17, 20, 21, 24-28). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком внесения плановых платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
 
    11.10.2013 ответчик получила уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 18).
 
    Сумма кредита была полностью выдана заемщику 11.10.2013г. наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру (л.д. 19).
 
    Заемщик произвел оплату по кредиту 12.11.2013 на сумму 14760руб., 10.12.2013 на сумму 14720,28руб., 14.01.2014 на сумму 14740руб. (л.д. 30, 31, 32), после этого платежи по кредиту не производил, что следует из лицевого счета ответчика (л.д. 9).
 
    28.04.2014 истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. 33, 34, 35-36).
 
    Задолженность ответчиком не погашена, что следует из выписки по счету ответчика про состоянию на 21.07.2014 (л.д. 72, 73, 74).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму в установленные договором сроки и уплатить проценты на нее. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Право требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа предусмотрено и подп. 2 п. 4.5 раздела 4 кредитного договора (л.д. 11-14).
 
    Таким образом, условие о праве истца требовать досрочного исполнения обязательств в случае нарушения со стороны заемщика по своевременной уплате очередных (текущих) платежей предусмотрено самим договором и соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ.
 
    Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения по кредитному договору от должника.
 
    Судом установлено и ответчиком не оспорено, что с февраля 2014 года заемщик перестал производить погашение кредита и уплату процентов за его использование, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 29.05.2014 по 18.06.2014 в размере 33218,83руб.
 
    Как следует из материалов дела, 28.04.2014 истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. 33, 34, 35-36), которое осталось не исполненным ответчиком.
 
    В соответствии п. 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику, а в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 11-14).
 
    В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд учитывает, что ответчик нарушал сроки и порядок внесения платежей, затем прекратил оплату по кредиту, не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего выполнения обязательств по кредитному договору, не просил применить ст. 333 ГК РФ при разрешении дела, не предоставлял доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая размер основного обязательства (648518,81руб.), обстоятельства дела, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в 33218,23руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 29.05.2014 по 18.06.2014 в заявленном истцом размере.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию рассчитанная истцом сумма задолженности в размере 681737,04руб. (л.д. 8). Расчет задолженности сторонами не оспорен, судом проверен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10017,37руб. (л.д. 7). Поскольку требование удовлетворено в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10017,37руб. руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Поздеевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 01277001280713 от 11.10.2013 года в общей сумме 681737 (шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь ) рублей 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 10017 (десять тысяч семнадцать) рублей 37 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное мотивированное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья: подпись И.А.Аликина