Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-285/2014
Дело № 2-285/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года г.Володарск
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кочневой А.С.
при секретере Салаховой Э.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Н.Н. к Щевелеву С.А. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кравец Н.Н. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что в июле 2012 года Щевелев С.А. решил приобрести в кредит мотороллер, однако в выдаче кредита ему было отказано. Ответчик попросил ее оформить кредит на себя. 17.07.2012 года истцом был заключен целевой кредитный договор в <данные изъяты> отделении ЗАО «<данные изъяты> на приобретение мотороллера <данные изъяты>. Денежные средства в сумме 48500 руб. были перечислены банком на счет продавца. Договор купли-продажи указанного мотороллера в торговой точке был заключен 17.07.2012 г. на истца выдан ПТС №, где собственником указан Щевелев С.А. Истец самостоятельно оплачивала денежные средства по целевому кредиту. Добровольно возместить истцу понесенные убытки ответчик отказался, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.
Истец просит взыскать с Щевелева С.А. денежные средства, оплаченные по кредитному договору в сумме 62 441,54 руб., расходы на оплату юридических услуг 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2073,25 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1300 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Ж.А.В., который исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на основания, указанные в иске.
Ответчик Щевелев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Кравец Н.Н. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Володарского районного суда от 20 января 2014 установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 июля 2012 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>», Щевелев С.А. приобрел мотороллер <данные изъяты> за 48500 рублей. Право собственности также подтверждается сведениями указанными в паспорте данного транспортного средства №. Денежные средства за указанное транспортное средство были оплачены Кравец Н.Н. за счет кредитных средств, что ответчик не оспаривал.
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из данного в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Факт оплаты истцом денежных средств по кредитному договору № от 17.07.2012 г., заключенным между Кравец Н.. и ЗАО «<данные изъяты>», подтверждается Письмом ЗАО «<данные изъяты>». В период с 18.07.2012 г. по 18.05.2012 г. Кравец Н.Н. заплатила по кредиту 62441,54 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец указала, что оплатив кредит, потребовала у ответчика вернуть оплаченную сумму, однако ответчик уклоняется. Согласно справки из банка истец погасила кредит 18.05.2013 года в сумме 62441,54 руб.
Расчет процентов: 62441,5*8,25%/360*305=4364 руб. 40 коп.
Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств оплаченных по кредитному договору за транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, иных доказательств суду не представлено, с него подлежат взысканию указанные проценты.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С Щевелева С.А. надлежит взыскать 2 0973 руб. 25 коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при подаче искового требования имущественного характера, расходы на представителя 9000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кравец Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Щевелева С.А. в пользу Кравец Н.Н. денежные средства, оплаченные по кредитному договору в сумме 62 441,54 руб., расходы на оплату услуг представился 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2073 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4364 руб. 40 коп., всего 79179 руб. 19 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья А.С.Кочнева
