Решение от 28 апреля 2014 года №2-285/2014

    <данные изъяты> Дело № 2-285/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.
 
    при секретаре судебного заседания Эльдаровой О.Е.,
 
    с участием представителя Аткарского РОСП - исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Аткарского РОСП Кальчук Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области 28 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению Леонтьева <данные изъяты> о признании незаконным бездействия Аткарского РОСП УФССП России по Саратовской области, выразившегося в неисполнении исполнительного документа,
 
установил:
 
    Леонтьев В.Ю. в лице представителя Боус А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Аткарский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия Аткарского РОСП, выразившегося в неисполнении исполнительного документа.
 
    Заявление обосновано тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с Ляховец А.С. в пользу Леонтьева В.Ю. взыскано <данные изъяты>. По делу был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ представителем Леонтьева В.Ю. было подано заявление в Аткароский РОСП о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени денежные средства в пользу Леонтьева В.Ю. не взысканы, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей Аткарского РОСП. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Аткарского РОСП.
 
    В судебное заседание заявитель Леонтьев В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.
 
    В судебное заседание должник Ляховец А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.
 
    В судебном заседании представитель Аткарского РОСП - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Аткарского РОСП Кальчук Ю.В. считал заявление не подлежащим удовлетворению, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Аткарский РОСП поступил исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с Ляховец <данные изъяты> в пользу Леонтьева <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю Леонтьеву В.Ю., так как в исполнительном листе судом прямо указано, что должник Ляховец А.С. фактически проживает в <адрес>. По месту регистрации в <адрес> ФИО2 не проживает длительное время, дом, в котором она зарегистрирована, разрушенный, в нем никто не живет. Поэтому, на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО8, который в настоящее время в РОСП уже не работает, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, для предъявления исполнительного документа с соблюдением требований о месте жительства должника. Данное постановление было отправлено взыскателю заказным письмом, о чем имеется квитанция ФГУП «Почта России». Постановление взыскателем в установленный срок не обжаловано. Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, какого-либо бездействия по исполнению данного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Аткарского РОСП не допущено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также в материалах гражданского дела №, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 441 и части 3 статьи 246 ГПК РФ в их взаимосвязи законность оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя в полном объеме, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с Ляховец А.С. в пользу Леонтьева В.Ю. взыскано <данные изъяты> (№, л.д.109).
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Леонтьева В.Ю. - Боус А.А. исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен в Аткарский РОСП (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю Леонтьеву В.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту жительства или пребывания должника (л.д.15), которое направлено взыскателю заказным письмом посредством почтовой связи (л.д.16).
 
    В заявлении заявитель утверждал, что судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП допущено бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительного документа.
 
    Однако с этим утверждением заявителя суд не может согласиться, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
 
    Из смысла статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные действия проводятся по возбужденному исполнительному производству.
 
    Согласно ч.3 ст.30 и п.1 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление и исполнительный документ подаются по месту жительства гражданина-должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    Судебный пристав-исполнитель на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту его исполнения, так как должник проживает в <адрес> (л.д.15).
 
    Согласно адресной справки (л.д.8) Ляховец А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Как следует из справки администрации Лопуховского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> (л.д.17) - гражданка Ляховец А.С. по месту своей регистрации: <адрес> фактически не проживает.
 
    Как следует из копии исполнительного документа - в исполнительном листе прямо указан адрес должника Ляховец А.С.: <адрес> (л.д.12-14).
 
    Аналогичные сведения о фактическом месте проживания Ляховец А.С.: <адрес> - были указаны истцом при подаче иска (дело № 2-931/2013, л.д.3-5). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-931/2013, л.д.102) Ляховец <данные изъяты> на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    При таком положении требование Леонтьева В.Ю. признать незаконным бездействие Аткарского РОСП УФССП России по Саратовской области, выразившееся в неисполнении исполнительного листа по делу №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, как безосновательное.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Леонтьева <данные изъяты> о признании незаконным бездействия Аткарского РОСП УФССП России по Саратовской области - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятии решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: А.Б.Тагамлицкий
 
    Мотивированное решение составлено 5 мая 2014 года.
 
    Председательствующий судья: А.Б.Тагамлицкий