Определение от 17 июня 2014 года №2-285/2014

    Дело № 2-285/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
        пгт. Тяжинский                                                                         ДД.ММ.ГГГГ
 
          Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
 
    при секретаре Спило Э.Ю.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухрая А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
             Чухрай А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района (далее КУМИ), в котором просит признать за ним права собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Итатский, <адрес>.
 
           Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца – Ч.Л.Л.. После его смерти открылось наследство, которое состоит из указанного жилого дома и земельного участка. Так как жена наследодателя Ч.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то единственным наследником дяди являлся его сын Ч.А.Л.. Ч.А.Н. не обратился в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Н. умер. Единственным братом наследодателя был отец истца – Ч.В.Л., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества, оставшегося после смерти Ч.Л.Л., являются в силу ч.1 и ч.2 ст.1143 Гражданского кодекса РФ его племянники – истец Чухрай А.В. и Карпова (Чухрай) М.В.. Истец и Ч.М.В. обратились к нотариусу Тяжинского нотариального округа за получением свидетельства о праве на наследство. Но нотариус в выдаче свидетельства отказала, так как нет необходимых документов на наследуемое имущество.
 
          В судебное заседание представитель ответчика и третье лицо Карпова (Чухрай) М.В. не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
          Истец Чухрай А.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель Дорошенко Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду заявление, в котором отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по делу. Её доверенностью предусмотрено право на отказ от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
          В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
          Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен в надлежащей форме, в связи с чем у суда имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
         Принять отказ от иска.
 
         Прекратить производство по делу по иску Чухрая А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования
 
          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
          На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
 
         Судья                                            С.Е. Герасимов