Решение от 03 июня 2013 года №2-285/2013

    Дело № 2-285/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Нелидово 3 июня 2013 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,
 
    Истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению Анисимовой М.П.,
 
    представителя Анисимовой М.П. адвоката Снагинской Е.В.,
 
    ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению Фёдоровой Н.В.,
 
    представителя Фёдоровой Н.В. и Фёдоровой А.М. адвоката Барановой Е.В.,
 
    при секретаре Ковалевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Анисимовой Маргариты Павловны к Фёдоровой Наталье Витальевне, Фёдоровой Анне Михайловне об устранении препятствий в пользовании квартирой и встречному исковому заявлению Фёдоровой Натальи Витальевны, Фёдоровой Анны Михайловны к Анисимовой Маргарите Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
 
установил:
 
    Анисимова М.П. обратилась в суд с иском к Фёдоровой Н.В., Фёдоровой А.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование своих требований ссылается на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу г........... По указанному адресу зарегистрирована со своей бывшей свекровью – Фёдоровой А.М. и второй женой бывшего мужа Фёдоровой Н.В. Указывает, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартирой, а именно вставили новые замки, ключи от квартиры не дают, выгоняют из дома, в связи, с чем она вынуждена проживать на съёмной квартире. Являясь нанимателем квартиры, не имеет возможности реализовать свое право на пользование квартирой из-за действий ответчиков. Просит устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу г.........., вселив её в квартиру и вручив ей ключи.
 
    Возражая против иска Фёдорова Н.В., Фёдорова А.М. предъявили встречное исковое заявление к Анисимовой М.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что квартира по адресу г.......... была предоставлена Фёдоровой А.М., её мужу и сыну по договору социального найма жилого помещения. В настоящее время вместе с Фёдоровой А.М. в указанной квартире проживает её невестка Фёдорова Н.В.. Анисимова М.П. – первая жена умершего сына Фёдоровой А.М. в квартире зарегистрирована, но не проживает. В декабре 2001 года она ушла, забрав все свои личные вещи. Считают, что Анисимова М.П. утратила право на проживание в жилом помещении и должна быть снята с регистрационного учёта. Кроме того, регистрация Анисимовой М.П. делает невозможным регистрацию по данному адресу иных лиц без её согласия, мешает осуществить право на приватизацию жилого помещения в полном объёме. В настоящее время место жительство Анисимовой М.П. им не известно. Просят признать Анисимову М.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу г.......... снять её с регистрационного учёта.
 
    В судебном заседании Анисимова М.П., её представитель адвокат Снагинская Е.В. исковые требования поддержали, уточнив их: просят устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу г.........., обязав ответчиков Фёдорову Н.В. и Фёдорову А.М. не чинить ей препятствия во вселении в квартиру и выдать ей комплект ключей от неё; встречные исковые требования не признали. При этом Анисимова М.П. пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Фёдоровым А.А. Из-за сложившихся конфликтных отношений вынуждена была в 2001 году, забрав личные вещи, уйти из квартиры; до настоящего времени проживает на съёмных квартирах у знакомых, другого жилья не имеет; в квартире поменяли замок, ей ключи не дали; она не может вселиться в спорное жилое помещение, так как этому препятствуют ответчики, которые её в квартиру не пускают, хотя она делала неоднократные попытки, комплект ключей выдать отказываются; производит оплату за жильё и коммунальные услуги в спорной квартире.
 
    Фёдорова Н.В. и Фёдорова А.М. (последняя в предыдущих судебных заседаниях) - ответчики по первоначальному исковому заявлению и истцы по встречному исковому заявлению исковые требования не признали. Представили возражение, указав, что Анисимова М.П. в указанной квартире не проживает с 2001 года. Квартиру она покинула добровольно. После расторжения брака с Фёдоровым А.А. – Анисимова М.П. перестала быть членом их семьи. Никаких препятствий в пользовании квартирой Анисимовой М.П. не чинили, ключей от квартиры последняя не просила, попыток вселиться в квартиру не делала, замок в квартире был поменян ещё до смерти бывшего супруга Анисимовой М.П.-Фёдорова А.А. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова А.М. не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, свои интересы доверяет представлять адвокату Барановой Е.В.
 
    Представитель ответчиков по первоначальному исковому заявлению и истцов по встречному исковому заявлению Баранова Е. В. исковые требования не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что Анисимова М.П. добровольно выехала из спорной квартиры, более 10 лет в ней не проживает; бывший супруг Анисимовой М.П., с которым у неё сложились личные неприязненные отношения умер в 2008 году; личных неприязненных отношений между сторонами нет, но Анисимова М.П. не делала попыток вселиться в квартиру и проживать в ней, ключи от квартиры не просила; по поводу нарушения своих жилищных прав с 2005 года никуда не обращалась, следовательно Анисимова М.П. на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта.
 
    Определением Нелидовского городского суда ......... от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДЕЗ».
 
    Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Указано, что жилое помещение по адресу ......... предоставлялось Фёдоровой А.М., её мужу Фёдорову А.Н. и их сыну Фёдорову А.А.. В качестве члена семьи в 1999 году была прописана Анисимова М.П., а в 2008 году Фёдорова Н.В. - как жена члена семьи нанимателя. На сегодняшний день Фёдорова А.М. является ответственным нанимателем данного жилого помещения. Анисимова М.П. уже давно не является членом семьи ответственного нанимателя и выехала в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Задолженности по спорному жилому помещению не имеется, кем из сторон производится оплата жилья неизвестно.
 
    Представитель третьего лица по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению Администрации городского поселения – ......... в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В предыдущих судебных заседаниях, представитель Администрации городского поселения - ......... Нилогова О.Б. в судебном заседании пояснила, что при разрешении данного вопроса полагается на усмотрение суда. Впоследствии представлены возражения. Указано, что прекращение семейных отношений не влечёт изменение жилищных прав бывших членов семьи нанимателя; обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением в отношении Анисимовой М.П. не установлены; напротив отсутствие последней в жилом помещении имеет временный и вынужденный характер; Анисимова М.П. исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, желает им пользоваться и не имеет на каком –либо праве в пользовании иного жилого помещения; нашёл подтверждение факт препятствия Анисимовой М.П. в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков по первоначальному исковому заявлению, что является нарушением жилищных прав Анисимовой М.П.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по ......... в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
 
    Прокурор Нелидовской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает необходимым первоначальные исковые требования Анисимовой М.П.удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требованиях Фёдоровой Н.В. и Фёдоровой А.М. отказать, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из материалов дела усматривается, что Анисимова М.П. является нанимателем квартиры по адресу ........., но в ней не проживает с 2001 года. В декабре 2001 года Анисимова М.П., забрав свои вещи, ушла из квартиры по причине личных неприязненных отношений, сложившихся между нею и бывшим супругом Фёдоровым А.А., проживание её в квартире было затруднено, на входной двери сменили замки, в том числе Фёдорова А.М., а Фёдоров А.А. в то время привёл другую женщину, что препятствовало проживанию Анисимовой М.П. в спорной квартире. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нелидовского городского суда ......... от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Фёдоровой А.М., Фёдорова А.Н. к Анисимовой М.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения было отказано. Впоследствии бывший супруг Анисимовой М.П.- Фёдоров А.А. проживал в спорной квартире с вышеуказанной женщиной, а в 2006 году зарегистрировал с нею брак, то есть с Фёдоровой Н.В., что подтверждено свидетельством о заключении брака 1-ОН №. Из свидетельства о смерти 1-ОН № усматривается, что Фёдоров А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Фёдорова Н.В. и Фёдорова А.М. Таким образом, проживание Анисимовой М.П. в спорной квартире было невозможным, первоначально, в связи с личными неприязненными отношениями, сложившимися между нею и Фёдоровым А.А., проживанием в квартире новой супруги Фёдорова А.А. – Фёдоровой Н.В., а в настоящее время по причине того, что Фёдорова Н.В. и Фёдорова А.М. чинят ей препятствия в пользовании этой квартирой. Препятствия выражаются в том, что они не дают Анисимовой М.П. вселиться в спорную квартиру, не пускают её туда и не выдают комплект ключей от квартиры. Обстоятельства, изложенные Анисимовой М.П. в исковом заявлении и указанные в её объяснении подтверждаются также показаниями свидетелей.
 
    Свидетель Яшенкова Т.В. в судебном заседании пояснила, что между Анисимовой М.П. и бывшим супругом Фёдоровым А.А. сложились личные неприязненные отношения, поэтому Анисимова М.П. не смогла проживать в спорной квартире и была вынуждена оттуда уйти. После решения суда 2005 года, которым было отказано Фёдоровым в иске о её выселении, Анисимова М.П. также не могла проживать в спорной квартире, поскольку бывший супруг стал в ней проживать с другой женщиной Фёдоровой Н.В., они сменили замки от входной двери квартиры. Анисимова М.П. неоднократно, еще при жизни бывшего супруга и впоследствии после его смерти, приходила просила ключи от квартиры, но ей в этом отказывали, в квартиру не впускали. Об этом рассказывала сама Анисимова М.П. Последняя всегда хотела там проживать, но ей этому постоянно препятствовали. Кроме этого, она сама неоднократно ходила с Анисимовой М.П. к Фёдоровым, уже после смерти бывшего супруга Фёдорова А.А., но дверь никто не открывал, хотя были слышны шаги за дверью. Анисимова М.П. хотела поговорить со своей бывшей свекровью Фёдоровой А.М. и решить всё миром, поэтому никуда не обращалась с жалобами. Анисимова М.П. всё это время проживает на съёмных квартирах, в том числе проживала у неё в течение полугода. До сих пор некоторые вещи Анисимовой М.П. находятся у неё дома, так как последней их негде оставить.
 
    Из показаний свидетеля Васильевой С.В. в судебном заседании следует, что выезд Анисимовой М.П. из спорной квартиры в 2001 году имел вынужденный характер; впоследствии она неоднократно предпринимала попытки вселиться в квартиру, но ей этому препятствовали; это было как при жизни бывшего супруга Фёдорова А.А., так и после его смерти; Анисимова М.П. ходила к Фёдоровым вместе с нею; они то дверь не открывали, а если открывали, то обзывались на Анисимову М.П., не впускали её в квартиру, закрывая дверь, при этом говорили «что пришла, чего тебе надо», отказывались дать от квартиры ключи; всё это было периодически на протяжении всех лет, и в последнее время также приходила с Анисимовой М.П. к Фёдоровой А.М. и Фёдоровой Н.В. по этому вопросу, но результат был такой же; другого жилья Анисимова М.П. не имеет, проживает на съёмных квартирах, в том числе и у неё.
 
    Свидетель Давыденкова Л.А. в судебном заседании пояснила, что осенью 2012 года она встретила Анисимову М.П., и последняя рассказала о сложившейся ситуации, а именно, что ей негде жить, а в квартиру где она зарегистрирована её не пускают, ключей не дают. Она посоветовала ей защищать свои права, обращались к участковому, но письменного заявления не писали. Участковый сказал, что нужно обращаться в суд, что Анисимова М.П. и сделала.
 
    Допрошенные по ходатайству Фёдоровых свидетели Соловьёва А.С. и Жевнерова Т.В. подтвердили факт личных неприязненных отношений между Анисимовой М.П. и её бывшим супругом Фёдоровым А.А. и непроживания Анисимовой М.П. в спорной квартире более 10 лет. Также пояснили, что после того, как более 10 лет назад Анисимова М.П. забрала свои вещи из квартиры, больше они её не видели, последнюю разыскивали судебные приставы, налоговые органы и милиция. Действительно, Анисимова М.П. после выезда из квартиры более 10 лет назад, в ней больше не проживала. Однако, тот факт, что вышеуказанные свидетели больше Анисимову М.П. не видели, не означает, что Фёдорова Н.В. и Фёдорова А.М. не чинят ей препятствия в пользовании спорной квартирой. Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Давыденковой Л.А., Васильевой С.В., Яшенковой Т.В. у суда не имеется оснований не доверять. Справкой Нелидовского районного отдела судебных приставов УФССП России по ......... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на исполнении имеется одно исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов на сумму 19760 рублей 06 коп., должник Анисимова М.П. в розыск не объявлялась. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Анисимова М.П. скрывалась от правоохранительных, налоговых и других государственных органов, Фёдоровы суду не представили.
 
    Факт уплаты Анисимовой М.П. коммунальных платежей ответчиками Фёдоровыми не отрицается, что также подтверждено историей начисления и платежей по ......... об отсутствии задолженности и карточкой лицевого счёта на имя квартиросъёмщика Анисимовой М.П.
 
    Прекращение семейных отношений не влечёт изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Спорная квартира состоит из 3-х комнат, поэтому возможность проживания в этой квартире Анисимовой М.П., как бывшему члену семьи нанимателя имеется. Другого жилья Анисимова М.П. не имеет, что подтверждено отсутствием сведений об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Анисимова М.П. периодически проживает у знакомых, которые не намерены её регистрировать на своей жилплощади.
 
    Доказательств, свидетельствующих о выбытии Анисимовой М.П. на другое постоянное место жительства не имеется. Сообщение МО МВД РФ «Нелидовский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Анисимова М.П. не обращалась с официальным заявлением по поводу препятствий со стороны Фёдоровых в пользовании жилым помещением и вселении в него, при наличии других вышеприведённых доказательств создания последними препятствий в пользовании спорным жилым помещении ем, не является основанием для отказа Анисимовой М.П. в удовлетворении её исковых требований.
 
    Из объяснений Анисимовой М.П. следует, что она не может проживать в спорной квартире, в связи с тем, что поменяны замки, ключ от квартиры не дают и в квартиру её не впускают. Доказательств обратного, суду не представлено. Действиями ответчиков созданы препятствия в проживании в спорном жилом помещении, вселении Анисимовой М.П. в квартиру, ущемлены её права, как нанимателя спорного жилого помещения. Суду не представлены доказательства намерений Анисимовой М.П. отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения. Отсутствие Анисимовой М.П. в жилом помещении имеет временный и вынужденный характер. Она исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, желает им пользоваться, однако ответчики по первоначальному исковому заявлению препятствуют ей в этом, что является нарушением жилищных прав Анисимовой М.П., которые подлежат защите. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, и установив, что Анисимова М.П. не проживала в спорном жилом помещении вынужденно, по уважительной причине, и её выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер, а был связан с наличием конфликтных отношений, сложившимися между нею и бывшим супругом Фёдоровым А.А. и учитывая то, что Анисимова М.П. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по оплате спорного жилого помещения, что подтверждается материалами дела, и не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а также то, что Фёдоровой А.М. и Фёдоровой Н.В. чинятся препятствия в пользовании ею спорным жилым помещением и у Анисимовой М.П. отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, следует устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу ........., обязав Фёдорову Наталью Витальевну и Фёдорову Анну Михайловну не чинить Анисимовой Маргарите Павловне препятствия во вселении в квартиру, расположенную по адресу: ......... выдать Анисимовой Маргарите Павловне комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ..........
 
    Удовлетворяя первоначальные исковые требования Анисимовой М.П. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Фёдоровой А.М. и Фёдоровой Н.В. суд исходит из того, что Фёдоровой А.М., Фёдоровой Н.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Анисимова М.П. прекратила право пользования спорным жилым помещением, тогда как ею представлены соответствующие доказательства о чинении Фёдоровой А.М. и Фёдоровой Н.В. препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Фёдоровой Н. В. и Фёдоровой А. М. в пользу Анисимовой М.П. подлежит взысканию в возврат расходы по госпошлине в сумме 200 рублей в равных долях по 100 рублей с каждой.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования Анисимовой Маргариты Павловны к Фёдоровой Наталье Витальевне, Фёдоровой Анне Михайловне об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить в полном объёме.
 
    Устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу ........., обязав Фёдорову Наталью Витальевну и Фёдорову Анну Михайловну не чинить Анисимовой Маргарите Павловне препятствия во вселении в квартиру, расположенную по адресу: ......... выдать Анисимовой Маргарите Павловне комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ......... ..........
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Фёдоровой Натальи Витальевны и Фёдоровой Анны Михайловны к Анисимовой Маргарите Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: ......... - отказать.
 
    Взыскать с Фёдоровой Натальи Витальевны и Фёдоровой Анны Михайловны в пользу Анисимовой Маргариты Павловны возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей в равных долях по 100 (сто) рублей с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 5 июня 2013 года.
 
    Председательствующий Е.Н.Бурыкина