Решение от 19 марта 2013 года №2-285/2013

Дело №2-285/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2013 года г.Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
 
    председательствующей судьи Шкарупиной С.А.
 
    при секретаре Альферович Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тураева ФИО1, Мартыновой ФИО2 к Смирновой ФИО3 о признании передачи денежных средств в качестве аванса, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, по встречному иску Смирновой ФИО4 к Тураеву ФИО5 об освобождении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тураев Б.Ш., Мартынова И.Л. обратились в суд с иском к Смирновой В.И., в котором просят признать переданные Тураевым Б.Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> Смирновой В.И. по заключенному договору от ДД.ММ.ГГ при отсутствии договора купли-продажи земельного участка в качестве аванса за намерение купить земельный участок № и оформить в будущем договор купли-продажи на Мартынову И.Л.; обязать Смирнову В.М. заключить договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «<адрес >, с Мартыновой И.Л.
 
    Проект договора купли-продажи земельного участка приложен к исковому заявлению.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ между Тураевым Б.Ш. и Смирновой В.И. заключен договор задатка о купле-продажи указанного выше земельного участка стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Смирновой В.И. на праве собственности. По данному договору Смирновой В.И. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом Смирнова В.И. обязалась до ДД.ММ.ГГ предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок и составить договор купли-продажи, а Тураев Б.Ш. обязался произвести окончательный расчет в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ. Документы на спорный земельный участок Смирновой В.И. не предоставлены до настоящего времени, на неоднократные обращения о заключении договора купли-продажи Смирнова В.И. необоснованно уклоняется от заключения сделки, требуя передачи дополнительно <данные изъяты> за земельный участок, полагая что переданные ей <данные изъяты> являются задатком и подлежат оставлению ей в полном объеме. Считают, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные Смирновой В.И., не могут быть признаны задатком и в силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ считаются уплаченными в качестве аванса за предполагаемое заключение договора купли-продажи земельного участка в будущем.
 
    Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик Смирнова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Тураеву Б.Ш., в котором просит обязать его вместе с членами его семьи освободить земельный участок принадлежащий Смирновой В.И. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес >
 
    В обоснование своих встречных исковых требований Смирнова В.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор задатка, в соответствии с которым Тураев Б.Ш. внес задаток за приобретение у неё спорного земельного участка в сумме <данные изъяты>. Общая стоимость земельного участка по согласованию сторон договором определена в сумме <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГ Тураев Б.Ш. обязался приобрести в собственность спорный земельный участок, оплатив всю стоимость земельного участка за минусом суммы задатка, а она обязалась продать этот земельный участок до ДД.ММ.ГГ Тураеву Б.Ш. При неисполнении условий договора Тураевым Б.Ш. задаток ему не возвращается. Все документы по спорному земельному участку были готовы для совершения сделки купли-продажи, однако Тураев Б.Ш. по настоящий момент действий по оплате оставшейся части денежных средств не совершил. ДД.ММ.ГГ ей Тураеву Б.Ш. направлена претензия об освобождении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Повторная претензия направлена ею Тураеву Б.Ш. ДД.ММ.ГГ. Однако по сегодняшний день Тураев Б.Ш. вместе со своей семьей продолжает проживать на её земельном участке.
 
    В своих письменных возражениях на исковые требования Тураева Б.Ш., Мартыновой И.Л. ответчик Смирнова В.И. также указала, что требование о понуждении к заключению договора купли-продажи необоснованно, поскольку понуждение к заключению договора не допускается. Если такое понуждение происходит, то договор является недействительным. В силу требований закона договор купли-продажи земельного участка с гражданином Узбекистана Тураевым Б.Ш. она заключать не вправе. В договоре задатка условия о том, что приобретателем земельного участка будет Мартынова И.Л., отсутствуют, соответственно понуждать её к заключению договора купли-продажи с Мартыновой И.Л. незаконно. Поскольку договор купли-продажи составлен не был, то договор задатка не имеет юридической силы и не применим к спорным правоотношениям. Договор задатка является ничтожным договором. Договор задатка не имеет силы предварительного договора.
 
    В судебном заседании истец-ответчик Тураев Б.Ш., истец-третье лицо Мартынова И.Л., её представитель Слепова Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, свои исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, в удовлетворении встречного иска Смирновой В.И. просили отказать за его необоснованностью.    
 
    В судебном заседании ответчик-истец Смирнова В.И., её представитель Савельев А.В. встречные исковые требования поддержали по указанным выше доводам, в удовлетворении иска Тураева Б.Ш., Мартыновой И.Л. просили отказать по указанным выше возражениям.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что Смирновой В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения садоводства, площадью 862 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес >
 
    В подтверждение такого права собственности на имя Смирновой В.И. ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).
 
    Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 названной статьи предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В силу пунктов 4, 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса (п. 5).
 
    Как предусмотрено пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В подтверждение своих доводов о возникновении у ответчика обязанности заключить с Мартыновой И.Л. договор купли продажи земельного участка для ведения садоводства, площадью 862 кв.м., кадастровый номер №, распложенного по адресу: <адрес >, истцы Тураев Б.Ш. и Мартынова И.Л. ссылаются на договор «задатка» от ДД.ММ.ГГ.
 
    Из представленных в суд документов, а также пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГ Тураев Б.Ш. и Смирнова В.И. действительно заключили договор «задатка», по условиям которого Тураев Б.Ш. обязался приобрести по договору купли-продажи в личную собственность участок <адрес >, стоимостью <данные изъяты>, а Смирнова В.И. обязалась продать этот участок. Во исполнение своих обязательств Тураев Б.Ш. передал Смирновой В.И. задаток в сумме <данные изъяты>, который подлежал включению в стоимость участка.
 
    Срок, до которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, данным договором установлен до ДД.ММ.ГГ.
 
    Договор подписан сторонами, его оригинал представлен суду ответчиком Смирновой В.И., аналогичная копия договора представлена суду стороной истца.
 
    Исходя из условий данного договора, а также пояснений сторон об обстоятельствах заключения этого договора, суд приходит к выводу о том, что между Тураевым Б.Ш. и Смирновой В.И. фактически состоялся предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Из представленных документов усматривается, что Тураев Б.Ш. обратился к Смирновой В.И. с предложением заключить основной договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГ, а затем ДД.ММ.ГГ.
 
    Смирнова В.И. с предложением заключить такой договор к Тураеву Б.Ш. не обращалась. Ею ДД.ММ.ГГ, а затем ДД.ММ.ГГ предлагалось Тураеву Б.Ш. освободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, на котором он проживает вместе со своей семьей в нарушение закона.
 
    Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГ основной договор купли-продажи земельного участка сторонами заключен не был, при этом ни одной из сторон в этот срок другой стороне предложение заключить такой договор направлено не было, то обязательства сторон – Тураева Б.Ш. и Смирновой В.И., по указанному предварительному договору прекращены с ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока договора.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).
 
    В силу положений статьи 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Часть вторая статьи 6 и статьи 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ, регулирующей особенности купли-продажи земельных участков, продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
 
    Как следует из текста предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, поименованного сторонами как договор «задатка», по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного земельного участка между сторонами соглашение достигнуто не было.
 
    Так в договоре отсутствуют полные и достаточные сведения о земельном участке, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, не указано разрешенное использование земельного участка, его площадь, кадастровый номер и данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество. К договору схема границ земельного участка с указанием всех сведений о земельном участке не прилагалась.
 
    При заключении этого предварительного договора, продавец не предоставил покупателю соответствующие документы на земельный участок, а также имеющуюся у неё информацию об обременениях земельного участка в виде охранной зоны ВЛ 110 кв.
 
    При таких обстоятельствах предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, сторонами по которому являются Тураев Б.Ш. и Смирнова В.И., нельзя считать заключенным, следовательно, у сторон какие-либо права и обязанности по данному договору возникнуть не могли.
 
    Доказательства возникновения между Мартыновой И.Л. и Смирновой В.И. обязательств по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка суду не представлены.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, приведенных в иске.
 
    Также с учетом вышеизложенного не имеется оснований для удовлетворения требования истцов о признании переданных Тураевым Б.Ш. денежных средств в сумме <данные изъяты> Смирновой В.И. по договору от ДД.ММ.ГГ при отсутствии договора купли-продажи земельного участка в качестве аванса за намерение купить земельный участок № и оформить в будущем договор купли-продажи на Мартынову И.Л.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время находится в пользовании Тураева Б.Ш. и членов его семьи. Доказательства наличия законных оснований пользования этим земельным участком стороной истца не представлены.
 
    Поскольку у Тураева Б.Ш. и членов его семьи, а именно, у супруги Мартыновой И.Л. и несовершеннолетних детей Тураевой А.Б., Тураевой А.Б., отсутствуют какие-либо законные основания пользования указанным выше земельным участком, то с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования собственника этого земельного участка Смирновой В.И. об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, Тураев Б.Ш. обязан освободить земельный участок для ведения садоводства, площадью 862 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес >, вместе с членами своей семьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Тураева Бахром Шодмоновича, Мартыновой ФИО6 к Смирновой ФИО7 о признании передачи денежных средств в качестве аванса, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать в полном объеме.
 
    Встречный иск Смирновой ФИО8 к Тураеву ФИО9 об освобождении земельного участка удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать Тураева ФИО10 освободить земельный участок для ведения садоводства, площадью 862 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес >, вместе с членами его семьи – супругой Мартыновой ФИО11, несовершеннолетними детьми Тураевой ФИО12, Тураевой ФИО13.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2013 года.
 
    Судья С.А.Шкарупина