Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 2-285/2013
Копия Дело №2-285/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 06 марта 2013 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе
председательствующей судьи Гаркуши Е.Г.
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Е.М. к Удалинину А.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Королькова Е.М. обратилась в суд с иском к Удалинину А.В. о взыскании денежных средств в размере .............. рублей, уплаченных по договору подряда.
В обоснование иска указывает, что 08 августа 2012 года между нею и Удалининым А.В. был заключен договор подряда на выполнение ремонта дачного дома, расположенного в деревне <адрес>, в срок до 01 октября 2012 года. Для закупки материалов она передала ответчику .............. рублей. Ответчик привез машину песка и закупил 15 мешков цемента по цене .............. рублей за мешок. Однако к выполнению работ до 01 октября 2012 года не приступил. По телефону истица сообщила, что отказывается от его услуг и потребовала возврата уплаченных денег. До сего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Удалинин А.В., будучи надлежаще уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Свою позицию по делу не представил. Не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Истица против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.
Выслушав Королькову Е.М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
08 августа 2012 года между Удалининым А.В. и Корольковой Е.М. в устной форме заключен договор подряда на строительно-отделочные работы.
По договору Удалинин А.В. (Подрядчик) взял на себя обязательство в срок до 01 октября 2012 года выполнить строительно-отделочные работы дачного дома Корольковой Е.М. (Заказчика), расположенного в деревне <адрес>, а Королькова Е.М. оплатить стоимость материалов и строительно-отделочных работ.
На закуп строительных материалов Королькова Е.М. передала Удалинину А.В. .............. рублей, о чем последним собственноручно составлены расписки.
Удалинин А.В. закупил строительные материалы на сумму .............. рублей. В том числе 15 мешков цемента по цене .............. рублей за мешок и машину песка стоимостью .............. рублей, однако к выполнению работ не приступил.
Поскольку стало ясно, что в установленный срок работы выполнены не будут, Королькова Е.М. отказалась от исполнения договора и потребовала у Удадинина А.В. вернуть выплаченные ему денежные средства.
До сего времени денежные средства не возвращены.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса К РФ не вправе ссылаться в заключении им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила гражданского кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судом, Удалинин А.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, тем не менее к правоотношениям возникшим между ним и Корольковой Е.М. исходя из смысла части 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно статье 27 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
(см. текст в предыдущей редакции)
В силу статьи
28 этого Закона
если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
(см. текст в предыдущей редакции)
назначить исполнителю новый срок;
(см. текст в предыдущей редакции)
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
Судом установлено, что подрядчик свои обязательства по договору подряда в установленный срок не исполнил. В период с 08 августа 2012 года по 01 октября 2012 года никаких работ по ремонту дачного дома не производил, таким образом, очевидно, что завершить работы в установленный договором срок он не мог, а поэтому заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата выплаченного аванса.
Решая вопрос о сумме аванса подлежащего взысканию, суд исходит из того, что размер выплаченного аванса составляет .............. рублей.
Факт передачи Удалинину А.В. денежных средств в размере .............. рублей подтверждается расписками, составленными им собственноручно, пояснениями истицы в суде, материалом проверки ОМВД России по г. Великие Луки КУСП № от 12 сентября 2012 года.
Также суд принимает во внимание, что ответчиком произведен закуп строительных материалов цемента на .............. рублей и песка строительного на .............. рублей, которые приняты истицей.
Таким образом, взысканию с ответчика в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит аванс в размере .............. рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в суде, истица обращалась к ответчику с требованием вернуть уплаченный аванс по договору подряда, однако Удалинин А.В. до сего времени требование Корольковой Е.М. не исполнил.
Размер штрафа составляет ..............
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере .............. рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
р е ш и л:
Иск Корольковой Е.М. удовлетворить.
Взыскать в пользу Корольковой Е.М. с Удалинина А.В. денежные средства в размере .............. рублей .............., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей ..............
Взыскать с Удалинина А.В. в местный бюджет муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину .............. рублей ..............
Ответчик вправе обратиться в Великолукский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гаркуша Е.Г.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2013 года.
Председательствующий Гаркуша Е.Г.
Копия верна: федеральный судья : Е.Г.Гаркуша
Секретарь суда: Н.Н.Бойкова
