Решение от 06 мая 2013 года №2-285/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    с. Мокроусово                                                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 18 Мокроусовского района Курганской области Бондаренко О.Г.,
 
    при секретаре Лагуточкиной М.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Современные коммунальные системы» Васильева А.М., представителя ответчика Озиевой Е.П<ФИО1> - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Современные коммунальные системы» к Озиевой Елене Прокопьевне о взыскании задолженности  за коммунальные услуги и судебных издержек,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Современные коммунальные системы» обратился в суд с иском к Озиевой Е.П. о взыскании задолженности  за коммунальные услуги и судебных издержек.
 
    В основание заявленных исковых требований истец указывает, что ОАО «СКС» осуществляет подачу тепловой энергии через присоединительную сеть для бытового потребления Бояркину А.А.. Объектом энергоснабжения является жилое помещение по адресу: ул. <АДРЕС> в с. <ОБЕЗЛИЧИНО> Мокроусовского района Курганской области. С ответчиком заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО «СКС» подает тепловую энергию. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий договора энергоснабжения производит оплату несвоевременно и не в полном объеме. У ответчика образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> На основании изложенного ОАО «СКС»  просит взыскать с ответчика сумму задолженности за полученные коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В дальнейшем истец предоставил заявление о прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании представитель истца заявление об отказе от иска поддержал.
 
    Ответчик Озиева Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства не извещена должным образом. Место нахождения ответчика не известно, дело рассмотрено с участие адвоката.
 
    Адвокат <ФИО2> в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, с отказом от иска согласился.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик проживала по адресу: ул. <АДРЕС> в с. <ОБЕЗЛИЧИНО> Мокроусовского района Курганской до мая 2010 г.. Право собственности на данную квартиру зарегистрирована на третьих лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.  
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. 
 
    Согласно ст. 333.40 возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
 
    Согласно платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ от иска ОАО «Современные коммунальные системы»  к Озиевой Елене Прокопьевне о взыскании задолженности  за коммунальные услуги и судебных издержек.
 
    Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Современные коммунальные системы» к Озиевой Елене Прокопьевне о взыскании задолженности за коммунальныеуслуги и судебных издержек прекратить. 
 
    Возвратить ОАО «Современные коммунальные системы» уплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по платежному поручению №  <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд Курганской области в течение 15 дней через судебный участок №18 Мокроусовского района Курганской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                 Бондаренко О.Г.