Решение от 30 апреля 2013 года №2-285/2013

    Дело № 2-285/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2013 года г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи     Недобор С.Н.
 
    с участием представителя истца     Прятко Д.А.,
 
    при секретаре      Иванец Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № к Тулебаеву Айбеку Ерганатовичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
         ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Тулебаеву А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщик ненадлежащим образом исполнял п.3.1 кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении заемщиком, началось с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на своевременное гашение кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    На основании ст.ст.309,314,450,819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей (где <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей пеня), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        В судебном заседании представитель истца Прятко Д.А. исковые требования не поддержал, пояснил, что тулебаев погасил задолженность полностью и оплатил госпошлину. Полномочий на отказ от иска он не имеет.
 
        Ответчик Тулебаев А.Е. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
        Судом установлено, что Тулебаев как сторона в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял п.3.1 кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении Тулебаевым обязанности по оплате кредита, началось с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей кредитного договора. Условия об оплате кредита по кредитному договору, нарушение данных условий является существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению. Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (Тулебаеву Айбеку Ерганатовичу) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Тулебаев А.Е. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.). Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
        Суду представлены документы: история договора, информация, квитанции об оплате задолженности и госпошлины, из которых следует, что задолженности по кредиту на момент рассмотрения судом дела, нет, задолженность полностью погашена ответчиком. В связи с чем в иске истцу следует отказать.
 
        На основании ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № отказать в полном объеме.
 
    Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Тулебаева Айрбека Ерганатовича, принятые определением Карасукского районного суда Новосибирской области 22 марта 2013 года.
 
         Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
        Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2013 года.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР