Решение от 23 июля 2013 года №2-285/2013

Дело № 2-285/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Большая Мурта 23 июля 2013 года
 
    Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ф.,
 
    с участием: представителя истца Вольф Н.В.,
 
    при секретаре Шах Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестовой Н.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тестова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
    Исковые требования аргументированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3 при помощи родственников построила жилой дом в <адрес>. ФИО3 проживала в указанном доме до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После похорон она забрала себе документы и личные вещи матери. С ДД.ММ.ГГГГ она приезжала и обрабатывала земельный участок, дом использовала как дачу. То есть фактически приняла наследство ФИО5, но наследственных прав не оформила, так как мать при жизни право собственности на дом в установленном порядке не зарегистрировала. Мать проживала в указанном доме более <данные изъяты>, никто и никогда не предъявлял претензий на дом. Земельный участок в собственность ФИО5 не передавался. В настоящее время в доме никто не зарегистрирован, постоянно никто не проживает. Кроме нее, на недвижимое имущество никто не претендует.
 
    По данным БТИ, сведений о зарегистрированных правах ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по вышеуказанному адресу нет. По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на дом не зарегистрированы. Просит признать за ней право собственности на вышеназванный дом в порядке наследования.
 
    В судебное заседание истица Тестова Н.Н. не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель Вольф Н.В., действующая на основании заявления истицы, исковые требования поддержала, обосновывая их вышеизложенными доводами.
 
    Представитель ответчика Администрации Межовского сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не имеет.
 
    Третье лицо – Тестов А.Н. в судебное заседание не явился, но будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что исковые требования он поддерживает, не возражал об удовлетворении исковых требований истицы, пояснил, что истица его родная сестра, указанный жилой дом принадлежал матери, она его построила. Споров по наследству между ними нет, вступать в наследство на имущество матери он не желает.
 
    Выслушав представителя истца Вольф Н.В., свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Тестовой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1154 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО3.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Согласно кадастровому паспорту здания, общая площадь указанного жилого дома <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
 
    Согласно справке, выданной администрацией Межовского сельсовета, мать истицы ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства и проживала по день своей смерти по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке, выданной администрацией Межовского сельсовета, в указанном жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает и не состоит на регистрационном учете.
 
    В соответствии со справкой, выданной Администрацией Межовского сельсовета, ФИО3 на земельный участок по адресу <адрес> за получением свидетельства на право собственности на землю бессрочного ( постоянного) пользования землей в период с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, свидетельство на данный земельный участок не выдавалось.
 
    Согласно сообщению Большемуртинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объекты недвижимого имущества: жилой дом расположенный по указанному адресу, отсутствует.
 
    В силу справки Большемуртинского производственного участка Сухобузимского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> право собственности до ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано.
 
    По сообщению нотариуса Большемуртинского нотариального округа Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не заводилось.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, показала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, построила мать истицы, и проживала в нем до дня смерти. Никаких споров по жилому дому ни при жизни ФИО5, ни после ее смерти между наследниками, нет. Сейчас за домом присматривает истица, в летнее время живет, садит огород, то есть использует дом под дачу.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 дала аналогичные показания.
 
    Таким образом, правовая оценка исследованных в суде доказательств, достоверно свидетельствует о законности и обоснованности заявленных требований. Судом достоверно установлено, что на день смерти ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь – Тестовой Н.Н., являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследственное имущество: проживает в вышеуказанном доме в весенне-летний сезон, несет затраты по его содержанию. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за Тестовой Н.Н. право собственности в порядке наследования на жилой дом, ввиду отсутствия документов подтверждающих право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимого имущества.
 
    Так как ФИО3 при жизни не зарегистрировала право собственности на жилой дом, указанное право подлежит признанию за истицей Тестовой Н.Н. в порядке наследования. Споров по наследственному имуществу ФИО5 в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тестовой Н.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Тестовой Н.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Судья Е.Ф. Кузнецова