Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-285/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-285/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2013 года г. Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Самойловой Ю.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы,
при секретаре Сиразетдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.В. к Яблонскому С.С., Целищеву П.С. о возмещении вреда, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.В. обратился в суд с иском к Яблонскому С.С., Целищеву П.С. о возмещении вреда, причиненного имуществу, указывая на то, что 19.03.2013 года в г. Уфа на ул. *** при разгрузке ответчиками дверей был нанесен материальный ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, который стоял припаркованный возле подъезда. Согласно постановления УУП ОП № 2 управления МВД России по г. Уфа в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно объяснения, данного ответчиками сотрудникам ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфа, ответчики 19.03.2013 г. около 19:00 часов приехали устанавливать металлическую дверь по адресу: г. Уфа, ул. ***. Выгрузив одну дверь, и поставив ее на крыльцо возле подъезда, убедившись, что дверь стоит надежно, стали выгружать вторую. Пытались удержать и в этот момент второй дверью, которая была в руках, повредили стоявший возле подъезда принадлежащий истцу автомобиль ***. В результате данного ДТП истцу, Сорокину А.В., был причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта истца автомобиля. Размер причиненного истцу ущерба согласно экспертного заключения № *** составляет 17264 руб. 64 коп. За составление экспертного заключения истец заплатил 2000 руб. 16.04.2013 г. представителем истца в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой он предлагал в течение десяти календарных дней с момента получения данной претензии возместить ему причиненный ущерб. При этом расходы истца на оплату услуг почты по отправке претензии ответчикам составили 46 руб. 34 коп. Однако ответа на нее так и не последовало, причиненный истцу вред возмещен не был. Просит взыскать с Яблонского С.С., Целищева П.С. в егопользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 17264 руб. 64 коп., расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг почты по отправке претензии ответчикам в сумме 46 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 690 руб. 59 коп.
Истец Сорокин А.В. на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца Селехина М.В., действующая на основании доверенности № *** от *** г., исковые требования Сорокина А.В. поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с ответчиков Яблонского С.С., Целищева П.С. в пользу истца Сорокина А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 17264 руб. 64 коп., расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг почты по отправке претензии к ответчикам в сумме 46 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 690 руб. 59 коп.
Ответчики Яблонский С.С., Целищев П.С. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно судебными повестками заказной почтой, направленными по адресу их жительства, о причинах неявки не сообщили, возражения на исковые требования не представили.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, что ответчики Яблонский С.С. и Целищев П.С. 19.03.2013 года в г. Уфа на ул. ***, при разгрузке дверей нанесли материальный ущерб истцу Сорокину А.В., повредили принадлежащий ему автомобиль марки ОпельОмега государственный регистрационный знак М 536 НК102, который стоял припаркованный возле подъезда.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2013 г. опрошенные Яблонский С.С. и Целищев П.С. показали, что 19.03.2013 г. около 19:00 часов приехали устанавливать металлическую дверь по адресу: г. Уфа, ул. ***. Выгрузив одну дверь, и поставив ее на крыльцо возле подъезда, убедившись, что дверь стоит надежно, стали выгружать вторую. Когда стали подниматься по ступенькам, то от ветра стала падать первая дверь, которую попытались удержать и в этот момент второй дверью, которая была у них в руках, повредили стоявшую возле подъезда автомобиль ***. Умысла повредить указанный автомобиль у них не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** принадлежащий Сорокину А.В., поврежден по вине ответчиков Яблонского С.С. и Целищева П.С., не обеспечивших безопасную разгрузку дверей.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно отчету по оценке стоимости материального ущерба ТС «***» г/н *** от 20.03.2013 года размер материального ущерба, причиненного автомашине *** г/н *** составила 17264 руб. 64 коп. (л.д.12-19).
Заключение дано экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, соответствует требованиям ГОСТов, в связи с чем, суд считает его допустимым доказательством.
Таким образом, с Яблонского С.С., Целищева П.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 17264руб. 64 коп.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы на оплату почты по отправке претензии ответчику в размере 46 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сорокина А.В. к Яблонскому С.С., Целищеву П.С. о возмещении вреда, причиненного имуществу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Яблонского С.С., Целищева П.С. солидарно в пользу Сорокина А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 17264 руб. 64 коп., расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг почты по отправке претензии к ответчикам в сумме 46 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 690 руб. 59 коп.
Ответчики Яблонский С.С., Целищев П.С. вправе подать мировому заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Советский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Ю.В. Самойлова
Согласовано
Мировой судья Ю.В. Самойлова
