Решение от 08 мая 2014 года №2-285/14

    Дело №2-285/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2014 года                                    г. Прохладный
 
        Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
 
    Председательствующего: Марьяш С.А.
 
    при секретаре: Похилюк А.Н.,
 
    с участием представителя истца – местной администрации г.о. Прохладный КБР – Ломова М.С., действующего на основании доверенности № от (...) г.,
 
    представителя истца – МУ «УЖКХ г.о. Прохладный КБР» - Новикова С.А., действующего на основании доверенности № от (...) г.,
 
    ответчицы Дорониной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Винокуровой И.В.,
 
    ответчицы Дорониной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дорониной С.А.
 
    представителя отдела опеки и попечительства местной администрации г.о. Прохладный КБР – Бондаренко М.А., действующей на основании доверенности № от (...)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации городского округа Прохладный КБР, Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Прохладный КБР» к Дорониной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Винокуровой И.В., Дорониной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дорониной С.А. о расторжении договора найма социального жилого помещения и о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Местная администрация городского округа Прохладный КБР (далее по делу – местная администрация), МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Прохладный КБР» (далее по делу – МУ «УЖКХ») обратились в Прохладненский районный суд с иском к Дорониной Н.Н., Дорониной О.А., Дорониной С.А. и Винокуровой И.В., в котором просили расторгнуть договор социального найма жилого помещения за № от (...) г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между МУ «УЖКХ городского округа Прохладный КБР» и Дорониной Н.Н., без предоставления другого жилого помещения и признать Доронину Н.Н, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Винокуровой И.В., Доронину О.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дорониной С.А., утратившими право пользования указанной квартирой.
 
    В обосновании иска указано на то, что на основании договора социального найма жилого помещения за № от (...) г., заключенного между МУ «УЖКХ городского округа Прохладный КБР» и Дорониной Н.Н., последней и членам ее семьи дочери Дорониной О.А. и Дорониной И.В. (ныне Винокуровой И.В.) была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 25,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности. На основании дополнительного соглашения за № от (...) в вышеуказанный договор социального найма были внесены изменения – в качестве члена семьи нанимателя вышеуказанной квартиры Дорониной Н.Н. была внесена ее внучка Доронина С.А., (...) года рождения. Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками на протяжении длительного времени - свыше 6 месяцев не вносилась плата за коммунальные услуги, что является в соответствии с п.1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ основанием для расторжения договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. Кроме того, ответчики выехали из квартиры и проживают по другому месту жительства, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является другим основанием считать расторгнутым договор социального найма квартиры за № от (...) г..
 
    Представители - истцов местной администрации г.о. Прохладный КБР Ломов М.С. и МУ «УЖКХ» Новиков С.А. в судебное заседание явились и поддержали иск по вышеизложенным основаниям.
 
    Ответчики Доронина Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Винокуровой И.В., Доронина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дорониной С.А., в судебное заседание явились иск не признали и просили его оставить без удовлетворения за необоснованностью, указав на то, что они вместе со своими малолетними детьми вынужденно не проживают в спорной квартире, поскольку данная квартира непригодна для проживания, что подтверждается актом визуального обследования квартиры от (...) года, проведенного специалистами отдела архитектуры местной администрации и МУ «УЖКХ».
 
    Согласно условиям договора социального найма (п. 5) наймодатель – МУ «УЖКХ», действующий от имени собственника жилого помещения (местной администрации), обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Однако наймодатель не выполняет взятые на себя обязательства по данному договору социального найма, несмотря на их неоднократные обращения с заявлением в местную администрацию, прокурору г. Прохладного КБР, уполномоченному по правам ребенка с просьбой о проведении капитального ремонта в предоставленной им квартире, для приведения данного помещения в надлежащее состояние, пригодное для проживания. Поскольку они по вине наймодателя, не выполняющего своих обязательств по ремонту и содержанию жилого помещения, предоставленного им по вышеуказанному договору соцнайма, не могут пользоваться и проживать в указанном жилом помещении и вынуждены проживать в другом жилом помещении, то поэтому они не оплачивают коммунальные платежи за свою квартиру. Кроме того, газ и электроэнергия в квартире были отключены в связи с ее аварийностью и невозможностью проживания в ней.
 
    Представитель отдела опеки и попечительства местной администрации г.о. Прохладный КБР Бондаренко М.А., в судебное заседание явилась и в разрешении иска полагалась на усмотрение суда.
 
    Представители УФМС России по КБР и ОУФМС России по Прохладненского района КБР, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителей истцов - местной администрации г.о. Прохладный КБР – Ломова М.С., МУ «УЖКХ г.о. Прохладный КБР» - Новикова С.А., ответчиков Доронину Н.Н., Доронину О.А., представителя отдела опеки и попечительства местной администрации г.о. Прохладный КБР – Бондаренко М.А., свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводам.
 
    Из материалов дела следует, что на основании ордера за № от (...) г., выданного Прохладненским горисполкомом, Чернявской Л.П. и ее сыну Чернявскому Ю.В. была предоставлена для проживания <адрес> кв.м. (л.д.14).
 
    В 1995 г. на основании заявления основного квартиросъемщика Чернявской Ю.В. в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи была вселена и прописана жена ее сына Чернявского Ю.В.- Доронина Н.Н. (л.д.15).
 
    В связи со смертью Чернявской Л.П. в 1995 г. основным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры стал Чернявский Ю.В., на которого был переоформлен лицевой счет на данную квартиру (л.д.16).
 
    В связи со смертью Чернявского Ю.В., являвшегося основным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры, местной администрацией было вынесено постановление № от (...) о разрешении переоформления лицевого счета <адрес> на его вдову Доронину Н.Н. с составом семьи 3 человека (л.д.8).
 
    (...) между МУ «УЖКХ г.о. Прохладный КБР» (наймодателем), действующего от имени местной администрации, и Дорониной Н.Н. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения за №, по которому нанимателю и членам его семьи – дочери Дорониной О.А. и несовершеннолетней дочери Дорониной И.В. (ныне Винокуровой И.В.), 2010 года рождения, была предоставлена в бессрочное пользование для проживания вышеуказанная квартира общей площадью 25,1 кв.м., жилой 16,7 кв.м.
 
    Статьей 83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения.
 
    Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1 ст. 83 ЖК РФ).
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма в судебном порядке в случае:
 
    невнесения нанимателем паты за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
 
    разрушения или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действие которых он отвечает;
 
    систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
 
    использования жилого помещения не по назначению.
 
    Ссылаясь на то, что ответчики добровольно выехали из предоставленной им квартиры, длительное время не проживают в данной квартире, что квартира является бесхозной, разрушается, что ответчики в течение более шести месяцев не оплачивает коммунальные услуги, имеют задолженность за пользование газом в сумме <данные изъяты> рублей и за техническое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, истцы просят суд расторгнуть с ответчиками вышеуказанный договор социального найма № от (...) и признать ответчиков, утратившими право пользования квартирой № по <адрес>.
 
    Из показаний ответчиков в суде следует, что они действительно длительное время – примерно с 2005 г. не проживают в квартире, которая является аварийной и непригодна для проживания, то есть их выезд является вынужденным.
 
    Эти показания подтверждаются актом визуального обследования квартиры ответчиков от (...), проведенного по заявлению ответчицы Дорониной Н.Н. (л.д. 55) специалистами местной администрации, согласно которому следует, что после пожара в <адрес>, пострадала и квартира ответчиков, в которой сгорели оконные блоки, стены и потолки покрыты сажей, также выявлены многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины на стенах и потолках, в связи с чем сделан вывод о том, что дом является ветхим.
 
    Согласно правовой позиции, указанной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Каких-либо доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих утверждения ответчиков о невозможности их проживания в вышеуказанной квартире ввиду ее аварийности, ветхости, истцами в суд представлено не было.
 
    О том, что квартира ответчиков непригодна для проживания, помимо вышеуказанного акта обследования квартиры от (...) г., проведенного специалистами истцов, подтвердила также свидетель Будникова Н.С. проживающая в <адрес>.
 
        Из материалов дела также следует, что после заключения договора социального найма, ответчица Доронина Н.Н. неоднократно обращалась с различными заявлениями в местную администрацию о проведении капитального ремонта квартиры или признания его аварийной и предоставления ей и членам ее семьи другого жилья, просила также передать указанную квартиру в собственность в порядке приватизации для дальнейшего ремонта собственными силами и использования квартиры для проживания.
 
        Однако в ремонте, обследовании квартиры на предмет ее аварийности, передаче квартиры в собственность ответчикам в порядке приватизации, местной администрацией было отказано (л.д.58,60-74)
 
        Из материалов дела также следует, что в настоящее время семья ответчиков вынуждена проживать вчетвером в приобретенной на материнский капитал ? части <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
        При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчиков в вышеуказанной <адрес> является вынужденным, поскольку указанная квартира непригодна для проживания и именно это обстоятельство вынудило ответчиков проживать вчетвером в ? доли неизолированного жилого помещения жилой площадью 26,5 кв.м.
 
        В связи с этим, исковые требования местной администрации и МУ «УЖКХ г.о. Прохладный КБР» о расторжении договора социального найма квартиры и признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖКРФ в связи с выездом ответчика на другое место жительства, подлежат отклонению за необоснованностью.
 
    Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
 
    Помимо указанных обязанностей наймодатель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 65 ЖКРФ).
 
    В п. 5 договора социального найма за № от (...) также указано на то, что наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; принимать участие в своевременной подготовке дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях.
 
    Судом установлено, что вышеуказанные обязанности по договору социального найма наймодателем не исполнялись.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представлением прокурора г. Прохладного от (...) г., вынесенным в адрес и.о. главы местной администрации, по результатам проверки жалобы ответчицы Дорониной Н.Н. по факту нарушения ее жилищных прав, связанных с неисполнением наймодателем своих обязанностей по вышеуказанному договору социального найма (л.д. 102-104).
 
    Поскольку изначально наймодателем не были исполнены обязанности по договору социального найма жилого помещения от (...) г., то при этих обстоятельствах у него отсутсвовали правовые основания согласно абз.5 п.5 для получения коммунальных платежей в полном объеме за предоставленное жилое помещение, фактически непригодное для проживания.
 
    Кроме того, ст. 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
 
    Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд приходит к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев назад.
 
    Поскольку на момент заключения договора социального найма в квартиру ответчиков не поставлялась электроэнергия, газ, вода, то соответственно они были обязаны осуществлять плату, лишь, за жилое помещение.
 
    В связи с неисполнением своих обязанностей наймодателем по договору социального найма, суд приходит к выводу об уважительности невнесения платы нанимателем и членами его семьи предоставленное жилое помещение, которое фактически не было пригодно для проживания.
 
    Указанное обстоятельство является другим основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о расторжении договора социального найма и признания утратившими ответчиков права пользования жилым помещением, без предоставления другого жилого помещения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования местной администрации городского округа Прохладный КБР, Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Прохладный КБР» к Дорониной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Винокуровой И.В., Дорониной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дорониной С.А., о расторжении договора найма социального жилого помещения и о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Копия верна: Судья
 
    Прохладненского районного суда КБР Марьяш С.А.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено (...)