Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-285/14
Дело № 2-285/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубиковой ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Дубикова Е.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала в должности главного бухгалтера в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (приказ № 6 от 03.09.2013 г.). В нарушении статей 140 и 127 ТК РФ ей не была выплачена заработная плата за август, сентябрь и компенсация за неиспользованные отпуска. По этому поводу истица обратилась в ФИО3. Дубиковой Е.Е. был дан подробный ответ с расчетом компенсации за неиспользованные отпуска. Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу ФИО4.: ФИО4. заработная плата за сентябрь; ФИО4 заработная плата за август; ФИО4 компенсация за неиспользованные отпуска (48 календарных дней); ФИО4 компенсация за невыплату всех денежных сумм, причитающихся ей при увольнении.
Истец Дубикова Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Калмыков С.М., исковые требования не признал, пояснил, что Дубикова Е.Е. была принята на
работу в должности главного бухгалтера в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом ФИО4, с марта ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ. оклад составил ФИО4. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления об увольнении Дубиковой Е.Е. по п. 3 ст. 77 ТК РФ был произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2 часа работы ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 48 календарных дней. Выплата окончательного расчета при увольнении в сумме ФИО4 рублей не производилась в связи с неоднократным обращением явиться за расчетом. Просил в удовлетворении иска Дубиковой Е.Е. отказать, поскольку заявленная ею сумма ко взысканию, значительно завышена, представленный расчет не соответствует действительности.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В порядке ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что Дубикова Е.Е. была принята на работу, на должность главного бухгалтера в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С приказом о приеме на работу Дубикова Е.Е. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается росписью работника (л.д.50).
С истицей заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что работа по настоящему договору является для Дубиковой Е.Е. основным местом работы, установлен должностной оклад в размере ФИО4 (л.д.70,71). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (инициатива работника) (л.д.52).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно акту № (л.д.158-161), ФИО3 проведена проверка по заявлению Дубиковой Е.Е.. Согласно заключению ФИО3 (л.д. 7-9, 159-160) «.. из представленного работодателем табеля учета использования рабочего времени за сентябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ Дубикова Е.Е. в сентябре отработала 1 рабочий день - 2 сентября (2 часа времени). С ДД.ММ.ГГГГ Дубикова Е.Е. согласно табелю учета рабочего времени не работала. Из представленных работодателем расчетных документов следует, что Дубиковой Е.Е. начислено ФИО4., из них: ФИО4 оклад за фактически отработанные дни в сентябре; ФИО4 компенсация за неиспользованный отпуск (48 календарных дней). Указанная денежная сумма не выплачена Дубиковой Е.Е.. Письменного требования Дубиковой Е.Е. о расчете не имеется».
В порядке ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Часть 2 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.
В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении.
Из расчета работодателя (л.д. 75,76) следует, что подлежащая к выплате сумма, составляет: компенсация за неиспользованный отпуск-ФИО4 рублей, заработная плата ФИО4 рублей, с учетом имеющейся переплаты, долг по заработной плате составляет ФИО4. Сведений о выплате данных денежных средств Дубиковой Е.Е., не имеется.
Поскольку между представленными в дело бухгалтерскими документами и заключением имелись существенные противоречия, для разрешения данного спора по существу по делу, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО3 (<адрес> (л.д.221-225).
Согласно заключению эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, «…размер невыплаченной Дубиковой ФИО1 задолженности по зарплате за август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ год со всеми причитающимися компенсациями, и компенсациями за неиспользованный отпуск с учетом материалов проверки ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. и представленной в судебное заседание бухгалтерской документацией относительно выплат Дубиковой Е.Е. заработной платы и компенсаций за неиспользованный отпуск составил ФИО4 (л.д.142,143).
Оценивая представленное заключение эксперта, суд исходит из того, что оно отвечает принципам достоверности и допустимости, поскольку дано экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной бухгалтерии. Доказательства, представленные в материалы дела,- платежные поручения, табеля учета рабочего времени, приказы о приеме на работу, увольнении, не опровергают выводов экспертизы.
Таким образом, изучив представленные суду доказательства в совокупности, дав им правовую оценку, в соответствии со ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а именно о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ФИО4 и, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, суммы компенсации за каждый день просрочки сумм, причитающихся к выплате при увольнении на день вынесения решения суда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ г.) х ФИО4 в размере 2 ФИО4, а всего ФИО4
В силу ст. 96 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по экспертизе в пользу ФИО4 а в силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубиковой ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2» в пользу Дубиковой ФИО1 задолженность по зарплате за август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ год со всеми причитающимися компенсациями, и компенсациями за неиспользованный отпуск в размере ФИО4
В удовлетворении остальной части иска Дубиковой ФИО1, отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4.
Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О.Дыбаль
