Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-285/14
Дело № 2 -285/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Цуппингер К.А.,
с участием истца Носовой Е. А.,
представителя ответчика ООО «Дружба – Монолит» по доверенности Барковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Е.А. к ООО «Дружба-Монолит», ООО «Мортон-РСО», Чукину Е.А. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Носова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба – Монолит» о признании права собственности на ................ по адресу: ................. В обоснование указала, что 00.00.0000 между ней и ООО «Дружба – Монолит» был заключен предварительный договор купли – продажи спорной квартиры №, по условиям которого стороны обязались в будущем после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, оплаты истицей стоимости квартиры заключить основной договор купли – продажи квартиры. 00.00.0000 ................, в котором расположено жилое помещение, сдан в эксплуатацию. 00.00.0000 ответчик передал истице квартиру по акту в пользование, она в квартиру вселилась, пользуется ею, несет бремя ее содержания. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме. 00.00.0000 стороны заключили основной договор купли - продажи квартиры № от 00.00.0000 г., однако зарегистрировать свое право в установленном законом порядке Носова Е.А. не может, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, просила признать за ней право собственности на квартиру и снять запрет на совершение сделок в отношении спорного имущества.
ООО «Мортон – РСО», Чукин Е.А. привлечены в качестве соответчиков по делу.
Истица Носова Е. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» Барковская Е. В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что истец исполнила обязательства по оплате квартиры в полном объеме и у нее возникло право собственности на квартиру.
Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Чукин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки не уведомил.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................ отдел в ................ в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ОСП по Рузскому МР УФССП России по ................ в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав стороны, которые полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 (л.д.58), инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории ................ от 00.00.0000 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 г.(л.д.62-100), ООО «Мортон – РСО» является застройщиком объекта капитального строительства ................ти этажного ................ секционного жилого ................ по адресу: .................
В соответствии с инвестиционным договором №, заключенным между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» 00.00.0000 г., ООО «Дружба – Монолит» обязалось инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................, ................ в объеме, пропорциональном стоимости ................ кв.м. жилья, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № к договору от 00.00.0000 г., включая спорную двухкомнатную ................ на площадке во ................– м этаже ориентировочно общей площадью 63,5 кв.м. (л.д.42-49).
00.00.0000 между Носовой Е. А. и ООО «Дружба – Монолит» заключен предварительный договор № на приобретение квартиры площадью 63,5 кв.м., расположенной в 2-й секции строящегося жилого дома по строительному адресу: ................, ................ генплана застройки микрорайона (л.д.10-12).
В соответствии с п.п. 3.1.2 указанного договора ответчик обязуется в течении 90 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с истицей договор уступки прав спорного имущества при условии оплаты истцом полной стоимости квартиры, определенной п.4.3 договора в размере ................ руб. (л.д. 10-12).
Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено Носовой Е. А. в полном объеме (л.д.13,14,15,16,20), что также не оспаривалось представителем ответчика ООО «Дружба – Монолит».
00.00.0000 ООО «Мортон – РСО» выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: ................, ................, ................, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию (л.д.50).
В соответствии с актом от 00.00.0000 ответчик передал истцу во исполнение условий предварительного договора ................ пользование (л.д.17).
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что Носова Е.А. в спорную квартиру вселилась, пользуется ею с 00.00.0000 г., несет бремя ее содержания.
Согласно кадастровому паспорту на 00.00.0000 квартира ................ по вышеуказанному адресу состоит из двух комнат, находится на 13 этаже, имеет общую площадь 61,2 кв.м. (л.д.22).
00.00.0000 ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: ................, ................ (л.д.19,23,59).
Из материалов дела следует, что ООО «Дружба – Монолит» является должником по исполнительному производству, где взыскателем является Чукин Е.А. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО от 00.00.0000 на основании исполнительного листа №ВС020385233 от 00.00.0000 г., выданного Никулинским районным судом ................ по решению суда о взыскании с ООО «Дружба – Монолит» в пользу Чукина Е.А. задолженности в размере ................ коп., наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.23,59,108-117).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета – 00.00.0000 квартира фактически находилась во владении истицы, поскольку сторонами были исполнены все существенные условия договора купли - продажи: стоимость квартиры была оплачена в полном объеме (л.д.13,14,15,16,20), ответчик ООО «Дружба – Монолит» передал квартиру истцу00.00.0000 по акту (л.д.17), истица в квартиру вселилась, пользуется ею, несет бремя ее содержания с 00.00.0000 г., жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию в порядке, установленном законом, ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало свое право собственности на спорное недвижимое имущество, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Обязательства сторон по предварительному договору исполнены, соглашением от 00.00.0000 г., заключенным между ООО «Дружба – Монолит» и Носовой Е.А., предварительный договор № от 07.07.2011г. расторгнут (л.д.18), 31.10.2013г. между сторонами заключен договор купли – продажи спорной квартиры № (л.д.7-9), подписан акт приема – передачи квартиры (л.д.21).
В связи с указанным у Носовой Е.А. на основании ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ возникло право требовать снятия запрета на совершение сделок в отношении спорного имущества, поскольку данный запрет нарушает ее право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на квартиру и снятии запрета на совершение сделок со спорным имуществом основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности на него в ЕГРП.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Носовой Е.А. удовлетворить.
Признать за Носовой Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................
Исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба – Монолит» на квартиру по адресу: ................ (запись № от 00.00.0000 г.).
Снять ограничение (обременение) права в виде запрета сделок с имуществом, запрета совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................ в отношении квартиры по адресу: ................, наложенные постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО от 00.00.0000 №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова
