Решение от 05 сентября 2014 года №2-2851/2014

    Дело № 2-2851/2014                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года г.Копейск
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Гончаровой М.И.
 
    при секретаре         Соколовой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Борисову И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Борисову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ** руб. ** коп., в том числе: неустойка по кредиту – ** руб. ** коп., просроченные проценты – ** руб. ** коп., просроченный основной долг – ** руб. ** коп. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
 
        В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Борисовым И.А. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Борисов И.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме ** рублей сроком на ** месяцев под ** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Борисов И.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере **% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В виду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что Банк воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности вся сумма задолженности стала просроченной, на нее перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка. По состоянию на ДАТА задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет ** руб. ** коп., в том числе: неустойка по кредиту – ** руб. ** коп., просроченные проценты – ** руб. ** коп., просроченный основной долг – ** руб. ** коп.
 
        Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Ответчику Борисову И.А. направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
 
    Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 33—35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Кияткин Г.В.
 
    Представитель ответчика Кияткин Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически место жительство ответчика не установлено, могли иметь место форс-мажорные обстоятельства. Просил в иске отказать.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
        Заслушав пояснения адвоката Кияткина Г.В., исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
        В соответствии со ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Борисовым И.А. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Борисов И.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме ** рублей сроком на ** месяцев под ** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Борисов И.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. НОМЕР), графиком платежей (л.д. НОМЕР), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. НОМЕР-оборот).
 
        Согласно п.п.3.1.-3.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
 
        В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере **% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
        При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4.).
 
        В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки.
 
        Согласно п.4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
        Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет ** руб. ** коп., в том числе: неустойка по кредиту – ** руб. ** коп., просроченные проценты – ** руб. ** коп., просроченный основной долг – ** руб. ** коп.
 
        В материалах дела имеются требование Банка, направленное в адрес ответчика, с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.НОМЕР), однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
 
        Поскольку Борисов И.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.
 
        Таким образом, следует взыскать с ответчика Борисова И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ** руб. ** коп., в том числе: неустойка по кредиту – ** руб. ** коп., просроченные проценты – ** руб. ** коп., просроченный основной долг – ** руб. ** коп.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. НОМЕР).
 
        Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:    
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
        Взыскать досрочно с Борисова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ** руб. ** коп., в том числе: неустойка по кредиту – ** руб. ** коп., просроченные проценты – ** руб. ** коп., просроченный основной долг – ** руб. ** коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., всего взыскать ** руб. ** коп.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:           М.И. Гончарова