Решение от 09 августа 2013 года №2-2851/2013

    Дело № 2-2851/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 августа 2013 года             г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» к Леньковой Р.С. Ленькову Д.Г., Леньковой Е.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
установил:
 
    ООО «НИДИ» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Леньковой Р.С. Ленькову Д.Г., Леньковой Е.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в <адрес>. Задолженность по уплате коммунальных услуг составляет вышеуказанную сумму.
 
    Истец ООО «НИДИ» в суд не явился, представлено заявлении е о рассмотрении дела без их участия, ответчики уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) нанимателю этого помещения.
 
    Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Судом установлено, что ответчики проживают <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета нанимателя (л.д. 4).
 
    По сведениям сальдовой ведомости на вышеуказанную квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по коммунальных услуг в размере <данные изъяты> Данный размер задолженности ответчиками не оспаривался. Вследствие этого, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиками размер задолженности ни в суде не оспорен, своего расчета ответчики в материалы дела не представили, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные суммы уплачивали, не представили, ввиду чего, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. правомерными и, как обоснованные материалами дела и ответчиками не оспоренные, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. пени за не внесение платы за жилое помещение за <данные изъяты>
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, суд уменьшает размер пени до 2000 руб. и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Леньковой Р.С., Ленькова Д.Г., Леньковой Е.Г. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининского районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н. Башкирова