Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 2-2850/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 2-2850/2019
Именем Российской Федерации
26 июня 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Касиной Т.К.
С участием прокурора Орловской Н.В., истца Джежуля Д.В., представителя истца по ордеру, доверенности адвоката Лаврова С.А., представителя ответчика УМВД России по Брянской области Малолетковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джежуля Д.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении из органов внутренних дел,
УСТАНОВИЛ:
Джежуля Д.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с <дата> проходил службу в УМВД России по Брянской области, с <дата> по <дата> состоял в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.
По решению Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении истца 22.01.2019 года назначено проведение служебной проверки, по результатам которой 15.02.2019 года вынесено заключение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД.
Приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 февраля 2019 г. N 21 л/с Джежуля Д.В. был уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 15.02.2019 года.
Истец считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, по мнению истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, добросовестно исполнял свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поэтому незаконно уволен со службы в органах внутренних дел.
Ссылаясь на требования ст. ст. 49, 50, 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 391-392 ТК РФ, истец просил суд признать заключение по результатам проведенной по решению Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области служебной проверки N 34/1260 от 15.02.2019 года, необоснованным, незаконным и отменить его. Признать необоснованным и незаконным приказ Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 февраля 2019 г. N 21 л/с о расторжении контракта с Джежуля Д.В. и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД), изданный на основании необоснованного заключения и отменить его.
В судебном заседании истец Джежуля Д.В., представитель истца адвокат Лавров С.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Признать заключение по результатам служебной проверки в отношении истца от 15.02.2019 года, незаконным и отменить его. Признать незаконным приказ Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15.02.2019 года N 21 л/с об увольнении Джежуля Д.В. со службы. Восстановить истца в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. Суду пояснили, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, дисциплинарный проступок в действиях истца отсутствует. Уголовное дело, возбужденное по факту, а не в отношении конкретных лиц, расследованием не закончено, следственные действия в отношении истца не проводятся. Обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место во время несения службы истцом 17.01.2019 года в составе наряда ДПС.
Представитель ответчика УМВД России по Брянской области Малолеткова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены. Дисциплинарный проступок в действиях истца имел место, поскольку Джежуля Д.В. в составе наряда с Ф. во время службы 17.01.2019 года фактически приняв меры к пресечению административного правонарушения в действиях водителя С.Г., в нарушение требований КоАП РФ не возбудил в установленном законом порядке в отношении правонарушителя дело об административном правонарушении и не привлек правонарушителя к административной ответственности. Данные действия (бездействие) являются порочащими честь сотрудника органов внутренних дел, подрывают авторитет и деловую репутацию органов внутренних дел, являются дисциплинарным проступком, за совершение которого истец был уволен из ОВД.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетелей С.Г., Г., А., Д., К., С.А., Ф., данные в судебном заседании 13.06.2019 года, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Орловской Н.В., полагавшей иск Джежуля Д.В. о восстановлении на службе не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции").
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ.
В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ). Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Порядок и сроки проведения служебной проверки в ОВД установлены Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.
Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения.
Судом установлено, что Джежуля Д.В. проходил службу в органах внутренних дел, с <дата> по <дата> в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. С Джежуля Д.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <дата>. На момент рассмотрения дела истец имеет пять действующих дисциплинарных взысканий.
Согласно пунктов 4.2, 4.3 контракта о прохождении службы в ОВД РФ от <дата> Джежуля Д.В. добровольно принял на себя обязательства, связанные со службой в ОВД, в том числе, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).
Согласно пунктов 12, 19 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27.02.2018 года, сотрудник исполняет государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в соответствии и в порядке, предусмотренном Административным регламентом МВД РФ. При несении службы контролирует соблюдение участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения, иных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. В соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, тщательно разбирается в обстоятельствах нарушений ПДД и квалифицированно оформляет соответствующие материалы (процессуальные и служебные документы). С должностной инструкцией истец ознакомлен 27.02.2018 года, что подтверждается листом ознакомления.
Приказом N 21 л/с от 15.02.2019 года на основании заключения по результатам проверки N 34/1260 дсп от 15.02.2019 года, представления к увольнению от 15.02.2019 года <данные изъяты> Джежуля Д.В. инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), служебный контракт с ним расторгнут.
С представлением к увольнению истец ознакомлен 15.02.2019 года, беседа с сотрудником о порядке увольнения проведена 15.02.2019 года, что подтверждается листом беседы, с приказом об увольнении и заключением служебной проверки истец ознакомлен 15.02.2019 года. Расчет при увольнении с истцом произведен.
С учетом того, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, является установление факта совершения им действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов, суд для решения вопроса о законности увольнения Джежуля Д.В. со службы в органах внутренних дел по указанному основанию проверяет и дает оценку фактам допущенных истцом нарушений, приведенным в приказе об увольнении, представлении к увольнению и заключении служебной проверки, и устанавливает, были ли совершены истцом действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, которые нанесли ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Бремя доказывания факта совершения Джежуля Д.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явившегося основанием для его увольнения, возлагается на ответчика.
В ходе проведения проверочных мероприятий ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области в отношении сотрудников ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Брянской области Джежуля Д.В. и Ф., установлено, что 17.01.2019 года водителем автомобиля Рено, регистрационный знак N... С.Г. на 33- километре автодороги Брянск - Новозыбков в Выгоничском районе в 17 часов 19 минут было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наряд в составе инспекторов ДПС Джежули Д.В. и Ф. осуществлял преследование указанного автомобиля и предпринимал попытки его остановки. При этом, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, 17.01.2019 года никакие административные материалы за какие - либо административные правонарушения в области дорожного движения в отношении С.Г. сотрудниками ДПС Джежуля Д.В. и Ф. не составлялись. При ведении преследования автомобиля правонарушителя, сотрудниками ДПС велась видеозапись на видеорегистраторе, но впоследствии данные записи были принудительно удалены, восстановлены в ходе проверочных мероприятий ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области экспертным путем.
Проверочные мероприятия проводились на основании сообщения по КУСП гр. С.Г. о том, что 17.01.2019 года около 18 часов управляя автомобилем "Рено" рег.знак N... на автодороге Брянск - Новозыбков Выгоничского района Брянской области, за нарушение ПДД РФ он был остановлен сотрудниками ГИБДД на патрульном автомобиле Форд Фокус с рег. знаком N..., которым С.Г. передал денежные средства за непривлечение к административной ответственности.
Обстоятельства, установленные в ходе проверки, подтверждаются материалами служебной проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области N 34/1260 дсп от 15.02.2019 года, представленными ответчиком: резолюцией о проведении проверки Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в электронной форме, служебной запиской начальника ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области п/п полиции П. от 22.01.2019 года, служебным заданием на 17.01.2019 года наряду ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в составе инспектора ДПС старший лейтенант полиции Ф. (старший наряда), инспектора ДПС <данные изъяты> Джежуля Д.В., сводкой происшествий по личному составу от 17.01.2019 года ДЧ штаба ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области за 17.01.2019 года, суточной информацией ГИБДД от 17.01.2019 года, скриншотом с указанием местоположения указанного патрульного автомобиля с использованием системы позиционирования "ГЛОНАСС" с 17.19 до 17.29 часов 17.01.2019 года по данным СУМН УМВД России по Брянской области, объяснениями Джежуля Д.В. от 17.01.2019 года, от 21.01.2019 года, от 31.01.2019 года, объяснениями Ф. от 18.01.2019 года, от 21.01.2019 года, от 30.01.2019 года, объяснениями С.Г., Г., Ш. от 19.01.2019 года, 05.02.2019 года, протоколом явки с повинной в отношении С.Г. от <дата>, актом изъятия флеш - карты с видеорегистратора, расположенного в служебной автомашине "Форд Фокус" г.н. N..., справкой об исследовании N 18и от 19.01.2019 года ЭКЦ УМВД России по Брянской области.
Как пояснили в судебном заседании 13.06.2019 года свидетели С.Г., Г., 17.01.2019 года около 17.30 двигаясь по направлению к н.п. Выгоничи, недалеко от АЗС "Шелл", а/м под управлением С.Г. был остановлен нарядом ДПС в составе Джежуля и Ф.. При просмотре записи видеорегистратора, С.Г. стало известно о нарушении им ПДД РФ (обгон на запрещающий знак). Чтобы избежать привлечения к административной ответственности, С.Г. передал сотруднику ДПС 2000 рублей. Дело об административном правонарушении не возбуждалось, административный протокол не составлялся. О противоправных действиях сотрудников ДПС, которые несли службу на автомобиле марки "Форд Фокус" г.н. N..., свидетель С.Г. сообщил по "02".
Как пояснил в судебном заседании 13.06.2019 года свидетель А., 17.01.2019 года вечером двигаясь по автодороге Брянск - Новозыбков на а/м Рено Сандеро, не доезжая н.п. Выгоничи около АЗС "Шелл" он был остановлен нарядом ДПС в составе Джежуля и Ф. за нарушение ПДД РФ. Видел а/м С.Г. Рено, остановленный ранее тем же нарядом ДПС, который преследовали сотрудники ДПС при совершении обгона. За непривлечение к административной ответственности А. передал истцу и его напарнику денежные средства 3000 рублей.
Свидетель Д. в судебном заседании 13.06.2019 года пояснил, что 18.01.2019 года являлся дежурным по личному составу УМВД области, в связи с чем, проводил проверочные мероприятия по информации, поступившей от водителя, остановленного нарядом ДПС, которому в целях избежать административное наказание, передал деньги. Свидетелем были опрошены сотрудники ДПС Джежуля и Ф., изъята флеш - карта с видеорегистратора. Обстоятельства, связанные с нарушением ПДД РФ С.Г. и остановкой его транспортного средства истец отрицал. Записи видеорегистратора отсутствовали во временной период, соответствующий остановке а/м С.Г., и впоследствии были восстановлены. О том, что видеорегистратор принадлежит истцу, о неисправности электропроводки в служебном автомобиле, свидетелю неизвестно.
Свидетель К. в судебном заседании 13.06.2019 года пояснил, что в ходе проверки им установлено транспортное средство, двигавшееся в указанное время за а/м С.Г., под управлением водителя А. Из пояснений А. ему стало известно о не привлечении его 17.01.2019 года к административной ответственности нарядом ДПС в составе истца и Ф., за 3000 рублей.
Свидетель С.А. в судебном заседании 13.06.2019 года пояснил, что им проводилась проверка по факту остановки т/с С.Г. за нарушение ПДД РФ и не привлечения его к административной ответственности. В ходе проверки установлено, что нарядом ДПС в составе Джежуля и Ф. было выявлено административное правонарушение, совершенное водителем С.Г. при совершении обгона колонны транспортных средств на а/д Брянск - Новозыбков 17.01.2019 года около 17.30. Автомобиль С.Г. преследовался указанными сотрудниками, был остановлен за нарушение ПДД РФ, однако к административной ответственности водитель не привлечен. Как пояснил С.Г., он передал инспектору ДПС денежные средства в размере 2000 рублей. Файлы записи на видеорегистраторе были принудительно прерваны и впоследствии удалены, восстановлены экспертом ЭКЦ, на них зафиксировано преследование автомобиля С.Г.. От проверки на полиграфе истец отказался. Материалы проверки переданы в ГИБДД.
Свидетель Ф. в судебном заседании 13.06.2019 года пояснил, что 17.01.019 года в составе наряда с истцом они патрулировали а/д Брянск - Новозыбков. Транспортное средство закреплено за ним. Свидетель неоднократно ставил в известность руководителя о неисправности электропроводки автомобиля, в связи с чем, прерывались записи видеорегистратора. Флэш - карта с записями была изъята без уведомления сотрудников. Видеорегистратор принадлежит истцу. Водитель С.Г. ему не знаком, 17.01.2019 года около 17.30 транспортное средство "Рено" рег.знак N... под управлением С.Г. за нарушение ПДД РФ ими не останавливалось. На очной ставке С.Г. подтвердил, что не узнает свидетеля.
К показаниям свидетеля Ф. суд относится критически, поскольку он являлся напарником истца, после проверки был уволен из ОВД, в связи с чем, данный свидетель может быть заинтересован в исходе дела.
Показания свидетелей А., К. не могут быть приняты судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 69 ГПК РФ, поскольку свидетель А. не являлся очевидцем обстоятельств, связанных с остановкой транспортного средства под управлением С.Г. за нарушение ПДД РФ. К. соответственно проводил проверочные мероприятия с участием другого лица.
Показания остальных свидетелей принимаются судом в качестве доказательств в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ. Показания свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.
Как установлено в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области, запись видеорегистратора на патрульном автомобиле Форд Фокус г.н. N... за период с 17.20 до 17.38 была удалена. ЭКЦ УМВД области восстановлены 4 видеозаписи, на которых имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на 33-м километре а/д Брянск - Новозыбков в Выгоничском районе водителем автомобиля Рено г.н. N... С.Г. и преследование указанного автомобиля нарядом ДПС в составе Джежуля Г.Н. и Ф. для его остановки.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, 17.01.2019 года никаких административных материалов за административные правонарушения в области дорожного движения в отношении С.Г. (<адрес>) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Ф. и Джежуля Д.В. не составлялось.
Согласно сведениям СУМН в УМВД России по Брянской области, 17.01.2019 года с 17.20 до 17.38 патрульный а/м Форд Фокус, г.н. N..., на котором нес службу наряд в составе Ф. и Джежуля Д.В., перемещался на 31-33 км автодороги Брянск - Новозыбков и в районе АЗС "Шелл" осуществлял стоянку около 15 минут.
Как следует из служебной записки Врио командира ОБ ДПС ГИБДД от 24.06.2019 года рег. N 34/4782 приказом начальника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Брянской области" от 02.11.2018 N 153ахд "О закреплении автотранспорта" за служебным автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак N... закреплен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ст. лейтенант полиции Ф. Рапортов о сообщении неисправности электропроводки в ТС Форд Фокус регистрационный знак N... в 2018 - 2019 годах не поступало. Закрепление транспортного средства за указанным сотрудником подтверждено копией приказа от 02.11.2018 года N 153-ахд.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав с учетом приведенных норм закона пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения Джежуля Д.В. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел ответчиком доказан. Истцом нарушены требования п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ о службе в органах внутренних дел, согласно которым сотрудник ОВД обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебном поведению сотрудника: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о своих чести и достоинстве, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; нарушены вышеприведенные требования п.п. 4.2 и 4.3 служебного контракта.
Дисциплинарный проступок выражен в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, в результате которых истцом при совместном патрулировании а/д Брянск - Новозыбков с инспектором ДПС Ф. 17.01.2019 года не было возбуждено дело об административном правонарушении: не составлен протокол об административном правонарушении и не вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ водителя С.Г., управлявшего транспортным средством Рено г.н. N.... Данный проступок вызывает сомнение в объективности и беспристрастности истца, наносит ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Доводы истца о том, что дисциплинарного проступка он не совершал, свидетеля С.Г., управлявшего автомобилем Рено, 17.01.2019 года не преследовал и не останавливал, водителем патрульного автомобиля не являлся, в автомобиле была неисправна электроповодка, флэш - карта с видеорегистратора изъята в его отсутствие, в связи с чем, записи с неё не могут оцениваться как достоверные доказательства, уголовное дело в отношении него не возбуждалось, судом отклоняются, как необоснованные и не убедительные при данных обстоятельствах спора.
Процедура увольнения Джежуля Д.В. не противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Ответчиком была назначена проверка, в ходе которой от истца были получены объяснения, процедура и сроки проведения проверки ответчиком не нарушены, с заключением служебной проверки истец ознакомлен, с рапортом на ознакомление с материалами проверки в отношении сотрудника, не обращался. С представлением к увольнению, приказом об увольнении истец был ознакомлен. Беседа с истцом проведена.
Служебная проверка была назначена Врио руководителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на основании служебной записки начальника ОРЧ СБ УМВД области от 22.01.2019 года в отношении инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области старшего лейтенанта полиции Ф. и <данные изъяты> Джежуля Д.В. по факту совершения ими проступков, порочащих честь сотрудника ОВД. Проверка проведена в установленные законом сроки. Заключение проверки утверждено руководителем органа внутренних дел 15.02.2019 года. Приказом от 15.02.2019 года N 21 л/с Джежуля Д.В. уволен из ОВД, служебный контракт с ним расторгнут.
Оснований для признания незаконным заключения служебной проверки от 15.02.2019 года, судом не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора практики по рассмотрению судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно - исполнительной системы, сотрудниками Следственного Комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2017 года, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним - расторжению.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).
Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).
Таким образом, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, указанная норма (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ) позволяет уволить сотрудника ОВД за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, без соблюдения порядка проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания и увольнения.
Проверочные мероприятия, подтверждающие факт совершения сотрудником проступка, должны быть проведены в разумный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 2077-О).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что приказ об увольнении истца, принятый на основании заключения служебной проверки, и установления факта совершения им проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, правомерен.
В связи с чем, суд находит исковые требования Джежуля Д.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джежуля Д.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении из органов внутренних дел, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
