Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 2-2850/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 2-2850/2017
13 сентября 2017 года г.Брянск,
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Грачевой Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Маслова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева В.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 мая 2015 года между Игнатьевым В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №..., в котором в том числе указаны территория страхования и период страхования с 26 мая 2015 года по 25 июня 2016 года. Имущество застраховано на сумму 100 000 рублей. Истцом оплачена страховая премия в размере 1 999 рублей. В соответствии с условиями договора страхования, страховым случаем являлось, в том числе, «причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утрата застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо Уголовным кодексом Российской Федерации и квалифицируемых в соответствии с указанными кодексами, хищение в форме кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище или жилище». Страхователем были уплачены страховые премии, установленные приложением № 1 к договору страхования. В период страхования, 08 мая 2016 года на застрахованной территории совершена кража имущества истца в сумме 24400 руб. 00 коп.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Почепский» от 27 мая 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, имевшего место 08 мая 2016 года по < адрес>.
В связи с чем, истец дважды обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в страховой выплате ответчиком отказано, поскольку по их мнению событие 08 мая 2016 года произошло не по адресу территории страхования указанного в полисе страхования №... от 15 мая 2015 года, а также в связи с тем, что не представлены доказательства подтверждающие наличие следов взлома на конструктивных элементах помещения.
Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения противоречит требованиям закона и условиям договора страхования, нарушает права истца на получение страхового возмещения, представитель истца, с учетом уточнений, просит суд признать территорию по < адрес> - территорией страхования, по полису страхования №... от 15 мая 2015 года, заключенного между Игнатьевым В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование»; признать страховым случаем кражу, имевшей место 08 мая 2016 года в доме < адрес>; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Игнатьева В.А. страховое возмещение в размере 24400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
Истец, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки суду не сообщены.
Представитель истца по доверенности Маслов С.В. поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что 15 мая 2015 года между Игнатьевым В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №... на период страхования с 26 мая 2015 года по 25 июня 2016 года, в котором указана территория страхования - < адрес>. Данный договор заключен на условиях, изложенных в нем и "Правилах страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества", являющихся неотъемлемой частью договора. Страховая сумма составляет 100 000 рублей. Истцом 15 мая 2015 года оплачена страховая премия в размере 1999 руб. 00 коп., в связи с чем договор страхования начал свое действие со сроком до 24.00 час. 24 июня 2016 года.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08 мая 2016 года по < адрес> совершена кража имущества истца, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего от 27 мая 2016 года, протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2016 года и другими процессуальными документами.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Почепский» от 27 мая 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту вышеуказанной кражи, согласно которого в период времени с 17 час. 00 мин. 08 мая 2016 года по 08 час. 45 мин. 25 мая 2016 года неустановленное лицо через окно незаконно проникло внутрь помещения дачного дома, предназначенного как для постоянного, и временного проживания, расположенного < адрес>, принадлежащего И.Н. (супруга истца) и совершило кражу личного имущества на общую сумму 24400 руб. 00 коп.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Почепский» от 03.12.2016 года указанное уголовное дело приостановлено по п.1ст 208 УПК РФ - до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Истец дважды (10 июня 2016 года и 05 августа 2016 года) обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, к которому прилагал все необходимые документы согласно условиям договора страхования. Однако в в выплате страхового возмещения отказано, по причине того, что событие 08 мая 2016 года произошло не по адресу территории страхования указанного в полисе страхования №... от 15 мая 2015 года- < адрес>, а по < адрес>, а также не представлены доказательства следов взлома конструктивных элементов жилого помещения.
Согласно п. 5.1 Правил, территорией страхования является определенное в договоре страхования место, при нахождении в пределах которого имущество считается застрахованным.
В соответствии с п. 3.2.4.1. Правил, по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утрата застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо Уголовным кодексом Российской Федерации и квалифицируемых в соответствии с указанными кодексами, в том числе, хищение в форме кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Под кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище понимается тайное хищение имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицируемое по п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (п. 3.2.4.2 Правил).
Согласно п. 3.2.4.10 Правил, по событию «противоправные действия третьих лиц» причинение застрахованному имуществу в форме повреждения, уничтожения, а также утрата застрахованного имущества в результате кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище является страховым случаем, только если на указанном помещении (хранилище) наличествуют следы взлома конструктивных элементов, дверей и (или) замков, осуществленного с целью проникнуть в помещение (хранилище) или из него, либо следы использования поддельных ключей.
По настоящему договору страхования страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором страховую премию при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящим договором, возместить причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами страхователя, являющимися объектом страхования, на условиях, обусловленных настоящим договором и правилами, и в пределах страховых сумм (лимитов ответственности), указанных в настоящем договоре.
Из ответа администрации Жирятинского района Брянской области на запрос суда от 25 июля 2017 года, следует, что в соответствии с распоряжением Жирятинской сельской администрации № 136-р от 20 декабря 2006 года в < адрес> имеется улица Партизанская; переименование улиц не проводилось.
Согласно указанного распоряжения, Игнатьеву В.А. принадлежит строение < адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что местом совершения кражи, произошедшей 08 мая 2016 года является дом < адрес>, который и является территорией страхования по полису страхования №... от 15 мая 2017 года. Указание в страховом полисе ул. Партизан вместо правильной Партизанская суд считает технической ошибкой, поскольку полис был активирован с помощью сайта страховщика.
Доводы ответчика, со ссылкой на п.3.2.4.10 Правил страхования, о том, что данный случай не является страховым случаем, так как Игнатьевым В.А. не представлены документы, подтверждающие наличие следов взлома конструктивных элементов, дверей и/или замков, осуществленного с целью проникнуть в помещение (хранилище) или из него, либо следы использования поддельных ключей, судом отклоняются, поскольку направлены на уклонение страховщика от исполнения обязательств по данному договору страхования. Суд исходит из следующего :
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).
В соответствии со статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Пунктом "а" части 3 указанной статьи предусмотрен самостоятельный состав данного преступления, квалифицированный по способу совершения как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Так из протокола осмотра места происшествия от 25 мая 2016 года следует, что « створки окна кухни находятся в открытом состоянии. В нижней части которой имеется повреждения запирающего устройства виде слома фиксатора, который лежит на полу под окном».
При таких обстоятельств суд приходит выводу, что имеются следы взлома замков окна, что согласуется с буквальным толкованием условий п.3.2.4.10 Правил страхования.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия, установлены способ незаконного проникновения и непосредственный механизм проникновения в жилище, что по мнению суда является обстоятельством, свидетельствующим о наличии следов взлома замка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие, имевшее место 08 мая 2016 года по < адрес> является страховым случаем.
Обстоятельств освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных статьей 963 ГК РФ судом не установлено.
В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу ущерба застрахованного имущества, причиненному в результате противоправных действий третьих лиц, поскольку договор от 15 мая 2017 года, заключенный между Игнатьевым В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование», предусматривает данное событие как страховой случай.
Учитывая вышеизложенного, приведенные требования Закона суд приходит к выводу о возникновении права у истца на страховое возмещение по указанному страховому случаю.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба, причиненного кражей от 08 мая 2016 года, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 5.2 особых условий (приложение №2 к полису страховании «Привет сосед!»), страховое возмещение выплачивается в пределах суммы, но не более лимита возмещения.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Почепский» от 27 мая 2016 года установлено, что в результате совершенной кражи, имевшей место 08 мая 2016 года по < адрес>, Игнатьеву В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 24400 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 24400 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанная сумма ущерба не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Игнатьева В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24400 руб. 00 коп., поскольку данная сумма не превышает лимит страхового возмещения по условиям договора страхования №... от 15 мая 2015 года, заключенного между Игнатьевым В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая нарушение ответчиком прав истца Игнатьева В.А., исходя из требований вышеуказанных норм права, с учетом характера нарушения права, отсутствия каких-либо доказательств наступления негативных последствий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Игнатьева В.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина как за требования имущественного так и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Игнатьева В.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать территорию < адрес> - территорией страхования, по полису страхования №... от 15 мая 2015 года, заключенного между Игнатьевым В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование».
Признать страховым случаем кражу, имевшей место 08 мая 2016 года в доме < адрес>.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Игнатьева В.А. страховое возмещение в размере 24400 (двадцать четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу местного бюджета - муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 1232 рубля.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.
Судья С.В. Позинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
