Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-2849/14
Дело № 2-2849/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием ответчика Абдрахманова Р.Р., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Абдрахманову Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала - Стерлитамакского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № (далее – ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Абдрахманова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: 6 <данные изъяты>. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивируют тем, что Абдрахманов Р.Р. и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Абдрахманов Р.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых.
Согласно условиям кредитного договора Должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами. Однако, в нарушение условий Кредитного договора, ст. 309, 810, 819 ГК РФ с момента получения кредита Заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, что ввело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» предъявил требование о возврате суммы кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Представитель истца ОАО <данные изъяты>» по доверенности Бордачева И.М. на судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Абдрахманов Р.Р. на судебном заседании исковые требования признал, с расчетом согласился.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Абдрахмановым Р.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).
Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без исполнения (л.д.21-22).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Абдрахманова Р.Р. задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.
При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице – Стерлитамакского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Абдрахманову Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.– удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Абдрахманова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, почтовые расходы <данные изъяты>
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Абдрахманова Р.Р. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: подпись З.Х. Шагиева
Копия верна: З.Х. Шагиева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2014 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан З.Х. Шагиева, рассмотрев ходатайство ОАО «<данные изъяты>" о принятии мер по обеспечению иска к Абдрахманову Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «<данные изъяты> лице филиала-Стерлитамакского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № (далее – ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Абдрахманова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> неустойка, начисленная до <данные изъяты>., <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Абдрахманову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу д. <адрес> РБ, проживающего по <адрес>, в том числе на имущество находящееся у нее и у третьих лиц в пределах цены иска <данные изъяты>.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца ОАО «<данные изъяты>» учитывая несоразмерность исковых требований к мере обеспечения данного иска. Кроме того истцом не представлены доказательства, которые подтверждают, что непринятие мер может воспрепятствовать исполнению решения суда.
Суд считает, что требования истца о наложении ареста противоречат ст.140 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 139-140 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства ОАО «<данные изъяты>» о наложении ареста на имущество - отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 суток через Стерлитамакский городской суд.
Судья: З.Х. Шагиева
