Решение от 19 декабря 2013 года №2-2848/2013

    Дело № 2-2848/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 декабря 2013 года                            г. Челябинск
 
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи        Логиновой Л.Е.,
 
        при секретаре                     Ишкильдиной С.Н.,
 
    разбирал в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Фамбуловой Л.Ф., Фамбулова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №3» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фамбулова Л.Ф., Фамбулов В.Н. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик– ЖЭУ №3» (далее – ООО «Ремжилзаказчик– ЖЭУ №3»), о защите прав потребителя, просила обязать ответчиков произвести работы по надлежащему ремонту кровли дома по ..., взыскать с ответчиков в пользу каждого ущерб по .... В дальнейшем свои требования уменьшили в части взыскания ущерба, просили взыскать в пользу каждого ... (л.д.3,4,207). Кроме того, истец Фамбулова Л.Ф. просила взыскать в свою пользу ... в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, услуг оценщика.
 
    В обоснование требований истцы указали, что принадлежащая им на праве собственности двухкомнатная квартира по ... была затоплена с кровли дома в течение хх.хх.хх, причиненный от залива ущерб ответчик добровольно не возмещает.
 
    Истцы Фамбулова Л.Ф., Фамбулов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.207,211,213).
 
    Представитель истца Фамбуловой Л.Ф., действующая на основании доверенности Киселева Н.А. (л.д. 38), третье лицо Фамбулов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д.206, 212).
 
    Представитель ответчика ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3», действующая на основании доверенности Березовская И.С. (л.д. 210), исковые требования не признала в части ремонта кровли дома, сославшись на необходимость капитального ремонта кровли дома по ..., для проведения которого требуется решение собственников помещений данного дома, денежные средства, предоставленные собственниками помещений дома.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Как следует из ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественного оказания услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. № 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
 
    Статьей 1095 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющийся непосредственным исполнителем третье лицо.
 
    Статьёй 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., закреплено понятие общего имущества в многоквартирном доме, к которому относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В соответствии с частями 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по ..., является ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от хх.хх.хх (л.д.215).
 
    Двухкомнатная квартира №, расположенная на третьем этаже трехэтажного многоквартирного дома № по ..., на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от хх.хх.хх на праве собственности в равных долях принадлежит истцам Фамбуловой Л.Ф., Фамбулову В.Н. Право собственности истцов на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке путем учетной регистрации в органах БТИ хх.хх.хх (л.д.6,45), никем не оспорено.
 
    Также установлено, что в результате затоплений в период хх.хх.хх по причине течи с кровли собственникам квартиры № по ... был причинен ущерб, так как пострадала внутренняя отделка квартиры. Данные обстоятельства затопления квартиры истца по причине течи с кровли многоквартирного жилого дома по ... подтверждаются актом осмотра с перечнем причиненного ущерба от затопления от хх.хх.хх (л.д. 25), актом обследования кровли дома по ... (л.д.99-109), не оспорены лицами, участвующим в деле.
 
    Оценив изложенные доказательства, суд считает, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3» вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию кровли многоквартирного жилого дома по ... в ....
 
    Так, в соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
 
        С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что затопление квартиры истцов, а равно и причинение ущерба вследствие данного затопления, произошло по причине ненадлежащего обслуживания, не принятия мер к устранению недостатков в герметичности кровли ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3», как организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества дома по .... Следовательно, на ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба.
 
    В качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного затоплением квартиры № по ..., истцами представлен отчет № от хх.хх.хх об определении рыночной стоимости имущества, работ и материалов, необходимых для устранения нанесенного ущерба квартире истца, составленный оценщиком ООО «...». Согласно данному отчету на день оценки рыночная стоимость имущества, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного в результате затопления квартиры истца, составляет .... (л.д.7-35).
 
    Указанный отчет ответчиком оспорен.
 
    Определением суда от хх.хх.хх была назначена строительно-техническая и товароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта Г.М. М.С., состоящей в штате ООО «...», за № от хх.хх.хх стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире по ... в результате затопления с кровли, составляет ... (л.д. 151-201). Данное заключение эксперта Г. М.С. никем не оспорено.
 
    Суд считает возможным для определения размера ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире по ... результате затопления с кровли взять за основу заключение эксперта Г. М.С., состоящей в штате ООО «...», № от хх.хх.хх с учетом определенного размера стоимости общестроительных работ без учета их износа в размере ....
 
    С учетом изложенного суд считает, что в пользу каждого из истцов следует взыскать по ...
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств ремонта кровли крыши дома над квартирой истцов, представлен акт от хх.хх.хх года, согласно которому кровля имеет повреждения: карнизные свесы и настенные желоба имеют пробоины, местами видна разгерметизация фальцев, требуется капитальный ремонт (л.д.58), то суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает возможным обязать ответчика устранить недостатки кровли дома по ... в ..., вследствие которых происходит затопление квартиры истцов по ... в ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Удовлетворяя требования истца Фамбуловой Л.Ф. о взыскании суммы ущерба в полном объеме, суд считает возможным взыскать в её пользу с ответчика ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 3» понесенные ею затраты на оплату услуг оценщика ООО «...» в размере ... (л.д.214).
 
    Также суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные ею затраты на оплату услуг по копированию документов в размере 164 руб. (л.д.78).
 
    Согласно положениям ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (по изготовлению искового заявления, представительство в суде) ....(л.д.35, 36) в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в местный бюджет с ответчика ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 3» надлежит взыскать ...
 
    Ходатайство представителя ответчика о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере ... (л.д.208,209) суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные истцами требования удовлетворены в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №3» ... в пользу Фамбуловой Л.Ф., ... в счет возмещения суммы ущерба, причиненного затоплением,...., в счет возмещения судебных расходов ...., всего взыскать ...
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №3» ... в пользу Фамбулова В.Н., ..., в счет возмещения суммы ущерба, причиненного затоплением, ...
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3» ... устранить недостатки кровли дома по ... в ..., вследствие которых происходит затопление квартиры истцов по ... в ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3» ... государственную пошлину в местный бюджет в размере ....
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Металлургический районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий                    Л.Е.Логинова