Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-2846/2014
Дело № 2-2846/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре Сертюк К.Н,
рассмотрев гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ОАО) к Прохоровой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «Российский капитал» (ОАО) обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к Прохоровой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пензенский губернский банк «Тарханы» (далее Банк) заключил кредитный договор за № с Прохоровой О.Б. о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Пензенский Губернский банк «Тарханы» (ОАО «Губернский банк «Тарханы») в связи с реорганизацией в форме присоединения к акционерному коммерческому банку «Российский капитал»» (открытое акционерное общество). В соответствии с п.1.1 договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей. В соответствии с п. 2.6 договора за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27.00% годовых. Сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика в соответствии с п. 2.1, 2.2 договора. Ответчик была ознакомлена с тарифами и порядком погашения кредита действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись под договором. Также, в соответствии с п. 4 договора ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита. В соответствии с п.1.1 договора банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п.2.7, 2.8 договора ответчик обязан возвратить кредит в сроки и размерах, предусмотренных графиком. Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору при необеспеченности или уменьшении суммы обеспечения кредита, нарушении условий кредитного договора ( п.п. «б» п. 5.3 договора). В соответствии с п. 2.9 договора, при нарушении срока возврата очередного платежа ( наличии просроченной задолженности) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,70% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прохоровой О.Б. перед ЗАО АКБ «Российский капитал» (ОАО) составляет 464645, 25 руб., из которых по основному долгу: срочная ссудная задолженность 0,00 руб., просроченная ссудная задолженность- 98315, 61 руб.; по процентам: проценты на просроченную ссуду - 0,00 руб., просроченные проценты - 52845, 26 руб., досрочно истребованные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб.; по издержкам банка: пени по просроченным процентам - 0,00 руб., пени по просроченной ссуде - 313484, 38 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прохоровой О.Б. и АКБ «Российский капитал» (ОАО), взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 464645, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7846,45 руб.
Представитель АКБ «Российский капитал» (ОАО) в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Прохорова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.
Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пензенский губернский банк «Тарханы» (далее Банк) заключили кредитный договор за № с Прохоровой О.Б. о предоставлении потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Пензенский Губернский банк «Тарханы» (ОАО «Губернский банк «Тарханы») в связи с реорганизацией в форме присоединения к акционерному коммерческому банку «Российский капитал»» (открытое акционерное общество).
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п.1.1 договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей. В соответствии с п. 2.6 договора за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27.00% годовых. Сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика в соответствии с п. 2.1, 2.2 договора. Ответчик была ознакомлена с тарифами и порядком погашения кредита действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись под договором. Также, в соответствии с п. 4 договора ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита. В соответствии с п.1.1 договора банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с п.2.7, 2.8 договора ответчик обязан возвратить кредит в сроки и размерах, предусмотренных графиком. Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору при необеспеченности или уменьшении суммы обеспечения кредита, нарушении условий кредитного договора ( п.п. «б» п. 5.3 договора).
В соответствии с п. 2.9 договора, при нарушении срока возврата очередного платежа (наличии просроченной задолженности) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,70% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
Ответчик нарушила свои обязательства по указанному кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464645,25 руб.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Прохоровой О.Б., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 464645, 25 руб.
Судом обсуждался вопрос о снижении размера неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, согласно ст.333 ГК РФ, однако оснований для этого не имеется, поскольку она, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в доход государства истцом. Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 7846,45 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Прохоровой О.Б..
Взыскать с Прохоровой О.Б. в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 464645,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7846,45 руб., а всего 472491 (четыреста семьдесят две тысячи четыреста девяносто один) рубль 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья: Заочное решение н
