Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 декабря 2018 года №2-2845/2018

Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 2-2845/2018
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 2-2845/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В.Дячук,
при секретаре А.М. Петроченко,
с участием представителя истца - Муравьевой И.Е., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маструковой Анжелы Ивановны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещении в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маструкова А.И. является собственником <адрес> пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате самовольно произведенной истцом перепланировки и реконструкции квартиры изменились ее параметры.
С учетом изложенного, истец просит суд сохранить спорное жилое помещение в реконструированном состоянии, общей площадью 47,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Истец Маструкова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суде ее интересы представляет Муравьева И.Е. на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца Муравьева И.Е. иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица ООО "УК "БрянскКомЦентр", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территорий Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из материалов дела следует, что истец Маструкова А.И. является собственником квартиры N в пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническим данным ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", общая площадь квартиры составляла 44,6 кв.м. Однако впоследствии, за счет проведенной реконструкции, общая площадь квартиры была уточнена и составляла 47,9 кв.м.
Как следует из технического заключения ООО "Проф-проект", собственником квартиры самовольно выполнена реконструкция квартиры, а именно: разобраны ненесущие перегородки встроенного шкафа и перегородки между прихожей и жилыми комнатами, и возведены новые из кирпича, в результате чего площадь жилых комнат (поз.1 и поз.3) составляет по 13,6 кв.м., площадь кладовой (поз.2) - 4,7 кв.м., а площадь прихожей (поз.7) - 6,9 кв.м.
Таким образом, истец без получения необходимых разрешений самовольно осуществила реконструкцию своей квартиры, в результате реконструкции общая площадь, принадлежащей истцу квартиры изменилась и составляет 47,9 кв.м., жилая площадь - 27,2 кв.м.
Истец обращалась с заявлением в Управление по строительству и развитию территории Брянской городской администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, однако на основании письма (исх. 25.01.2018г. N) ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд.
Согласно техническому заключению ООО "Проф-проект", в результате выполненного технического обследования техническое состояние строительных конструкций <адрес> жилом <адрес> - исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; перепланировка и переоборудование выполнено без изменения конструктивной схемы здания; нагрузки на плиты перекрытия 1 этажа, соответственно на несущие стены и фундаменты от выполненной перепланировки не превышают допустимых.
Выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Указанное заключение составлено специалистами, имеющими свидетельство о допуске к данному виду работ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. За счет произведенной истцом реконструкции, площадь квартиры увеличилась, в настоящее время квартира эксплуатируется в перепланированном состоянии с технико-экономическими показателями: общая площадь - 47,9 кв.м., жилой площадью - 27,2 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что выполненная перепланировка по указанному выше адресу произведена в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении жилого помещения N в жилом <адрес> в реконструированном виде общей площадью - 47,9 кв.м., жилой площадью - 27,2 кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маструковой Анжелы Ивановны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещении в реконструированном виде, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение N в доме N, расположенном по <адрес>, в перепланированном (переоборудованном) состоянии с технико-экономическими показателями: общей площадью - 47,9 кв.м.; жилой площадью - 27,2 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N2 по состоянию на 15.12.2017 г.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать