Решение от 08 октября 2013 года №2-2845/2013г.

Дело № 2-2845/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «08» октября 2013 г. г. Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Епифановой С.А.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Попову Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области обратилось в суд с иском к Попову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 на 38 км а/д «Тамбов-Орёл» истец, управляя транспортным средством «Лада» 217030, гос.номер М <данные изъяты> нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством MAN, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Сельта», причинив ему технические повреждения. На момент ДТП т/с потерпевшего MAN было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертизой ТК «Сервис-Регион» составила <данные изъяты>. На основании п.7.1 Договора <данные изъяты> выплата страхового возмещения производится за вычетом суммы безусловной франшизы, которая согласно п.4.2 Договора составляет <данные изъяты> руб. Вследствие чего истцом в соответствии с условиями договора была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Так как виновником ДТП был Попов Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», то сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании (<данные изъяты>.), обязан возместить причинитель вреда – ответчик, т.е. сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.
 
    Согласно заявлению представителя истца по доверенности Э.В. Юрьева просит рассмотреть данный иск в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Попов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, однако, не явился за получением судебного извещения. Поскольку судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения иска, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 на 38 км а/д «Тамбов-Орёл» Попов Д.А., управляя транспортным средством «Лада» 217030, гос.номер М <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством MAN, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Сельта», причинив ему технические повреждения. На момент ДТП т/с потерпевшего MAN было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертизой ТК «Сервис-Регион» составила <данные изъяты> На основании п.7.1 Договора <данные изъяты> выплата страхового возмещения производится за вычетом суммы безусловной франшизы, которая согласно п.4.2 Договора составляет <данные изъяты> Вследствие чего истцом в соответствии с условиями договора была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Так как виновником ДТП был Попов Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», то сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании (<данные изъяты> обязан возместить причинитель вреда – ответчик, т.е. сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению вреда в сумме <данные изъяты>. возлагается на причинителя вреда – ответчика Попова Д.А.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.
 
    С учётом положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Попова Д. А. в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Попова Д. А. в пользу ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий - С.А. Епифанова