Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-2844/2013
Дело № 2-2844/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Копеиной И.А.
с участием помощника прокурора Железнодорожного района Таракановой Т.С.
при секретаре Куликовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах Дубяго ФИО6 к ООО «Система» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, в интересах Дубяго О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Система» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что Дубяго О.Г. приказом № пр/1 от 23.01.2009 принят на работу в структурное подразделение ООО «Система» - промплощадка «Канск-2» на должность заместителя начальника промплощадки. Между ООО «Система» и Дубяго О.Г. заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок. Приказом ООО «Система» от 15.06.2009 № пер/17 Дубяго О.Г. переведен с должности заместителя начальника промплощадки «Канск-2» на должность начальника промплощадки «Канск-2». Приказом № ув/11 от 14.03.2013 Дубяго О.Г. уволен с должности начальника промплощадки «Канск-2» ООО «Система» с 14.03.2013. В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, работнику за период, отработанный в апреле и мае 2012 года, начислена, но не выплачена заработная плата в размере 61022,41. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 654, 46 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Тараканова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ответчик не выплачивает зарплату, поясняет, что нет денежных средств.
Истец Дубяго не явился, просил рассматривать в его отсутствие, представитель ответчика - ООО «Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами сроки.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом – Дубяго ФИО7 обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «Система» в части невыплаты заработной платы (л.д. 10).
Дубяго О.Г. приказом № пр/1 от 23.01.2009 принят на работу в структурное подразделение ООО «Система» - промплощадка «Канск-2» на должность заместителя начальника промплощадки. Между ООО «Система» и Дубяго О.Г. заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 22-28).
Приказом ООО «Система» от 15.06.2009 № пер/17 Дубяго О.Г. переведен с должности заместителя начальника промплощадки «Канск-2» на должность начальника промплощадки «Канск-2» (л.д. 29).
Приказом № ув/11 от 14.03.2013 Дубяго О.Г. уволен с должности начальника промплощадки «Канск-2» ООО «Система» с 14.03.2013 года на основании п.п. «А»п. 6ст. 81 ТК РФ (прогул) (л.д. 30).
Согласно представленного суду справки генерального директора ООО «Система» Горбачева Д.В., а также расчетным листкам, задолженность по заработной плате перед Дубяго О.Г. на 12.04.2013 года, составляет 61 022, 41 руб. (л.д. 31-35).
Доказательств того, что полный расчет с истцом был произведен, ответчик в судебное заседание не представил. Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед Дубяго О.Г. на 12.04.2013 года составляет 61 022, 41 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии и со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы является материальной ответственностью и обязанностью работодателя.
На момент предъявления настоящего искового заявления размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащий к выплате ООО «Система» Дубяго О.Г. составляет 654, 46 руб., из расчета: 61022,41 руб. *8,25 %/100%*1/300*39
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 61676 рублей 87 копеек (61 022,41 + 654,46).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, в доход местного бюджета в размере 2050 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу Дубяго ФИО8 задолженность по заработной плате в общей сумме 61022 рубля 41 копейку, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 654 рубля 46 копеек, а всего 61 676 рублей 87 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2050 рублей 30 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья И.А. Копеина
