Решение от 13 мая 2014 года №2-2843/14

Дело № 2-2843/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г.Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой С.А.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Барышниковой Т.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела приставов по исполнению актов судов и иных органов должников – физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барышникова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела приставов по исполнению актов судов и иных органов должников – физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. В обоснование своих доводов заявитель указала, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** на В. возложено обязательство перенести за ее счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке по ... на расстояние не менее *** метров от окон жилого дома, расположенного по ... В. добровольно решение Рубцовского городского суда не исполнила, в связи с чем, *** Барышникова Т.Н. предъявила исполнительный лист от *** по делу к исполнению в Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц. *** Барышникова Т.Н. являясь взыскателем по исполнительному производству обратилась в Рубцовский МОСП с заявлением, в котором просила вынести в рамках данного исполнительного производства в отношении должника В. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержания решения Рубцовского городского суда от *** полученного ей почтой *** стало известно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации В. Вместе с тем копия постановления от ***, вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления как стороне исполнительного производства до момента обращения с суд с настоящей жалобой судебным приставом-исполнителем не направлялась, хотя в соответствии с п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Ненаправление Барышниковой Т.Н. копии постановления вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления от *** свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, так как к бездействию относится неисполнение органом государственной власти..., должностным лицом... обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), что нарушает права заявителя закрепленные ст. 33 Конституции РФ в соответствии с которой граждане вправе направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки, кроме того в силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан оформлять свои решения, принимаемые при совершении исполнительных действий, в виде соответствующих постановлений, и также в соответствии с п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлять копии постановлений сторонам исполнительного производства. Ненаправление вынесенного постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства ограничивает право заявителя на доступ к информации, поскольку лишает заявителя права знать, какое решение было принято должностным лицом по его заявлению. В связи с чем, заявитель просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по физическим лицам в рамках исполнительного производства по день подачи рассматриваемой жалобы в суд, выразившееся ненаправлении взыскателю постановления от ***; обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю Барышниковой Т.Н. постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника В. от ***
 
    В судебном заседании заявитель Барышникова Т.Н. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц возражала против заявленных требований, указав, что постановление от *** вынесено в рамках исполнительного производства, взыскателем которого является Чумикова Н.С., в котором Барышникова Т.Н. не является стороной по исполнительному производству.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо Чумикова Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судом установлено, что *** Рубцовским городским судом Алтайского края было вынесено решение по делу по иску Чумиковой Н.С., Барышниковой Т.Н. к В. об устранении препятствий в пользовании частной собственностью, встречному иску В. к Чумиковой Н.С., Барышниковой Т.Н. о сохранении самовольных построек. Решением суда на В. возложена обязанность перенести за ее счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке по ... на расстояние не менее *** метров от окон жилого дома, расположенного по .... На Чумикову Н.С., Барышникову Т.Н. возложена обязанность перенести за их счет гараж, сарай, туалет, возведенные на земельном участке по ... на расстояние не менее *** метра от границ земельного участка, расположенного по ...
 
    На основании указанного решения суда Чумиковой Н.С. *** выдан исполнительный лист , Барышниковой Т.Н. *** выдан исполнительный лист .
 
    Поскольку должником В. в добровольном порядке решение суда не было исполнено, Барышникова Т.Н. *** предъявила исполнительный лист по гражданскому делу от *** к исполнению в Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц.
 
    *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП возбуждено исполнительное производство , согласно которому В. обязана перенести за свой счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке по ... на расстояние, не менее *** метров от окон жилого дома, расположенного по ...
 
    Согласно п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копии постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
 
    *** судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынесла постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации до ***
 
    *** судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынесла постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации до ***
 
    *** в службу судебных приставов поступило заявление Барышниковой Т.Н. о вынесении в отношении должника В. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    *** судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении выезда из Российской Федерации.
 
    Согласно списку корреспонденции направленной почтовой связью из Рубцовского межрайонного отдела приставов по исполнению актов судов и иных органов должников – физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ***, в адрес Барышниковой Т.Н. направлено постановление от ***, что подтверждается почтовым штемпелем на списке. Кроме того, данное постановление было вручено заявителю ***, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.
 
    В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от *** вынесено в рамках исполнительного производства где взыскателем по отношению к В. является Чумикова Н.С., при этом Барышникова Т.Н. не является стороной и участником по данному исполнительному производству.
 
    В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность направлять постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации В. от ***, не стороне исполнительного производства, то есть Барышниковой Т.Н.
 
    Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязана направить ей постановление от *** вынесенного в рамках ее исполнительного производства является необоснованный, поскольку в рамках исполнительного производства, где взыскателем является Барышникова Т.Н. постановления о временном ограничении на выезд должника не выносилось. По ее заявлению вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ***, которое почтовой корреспонденцией направлено заявителю.
 
    Таким образом, при установленных выше обстоятельствах заявление Барышниковой Т.Н. удовлетворению не подлежит в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Барышниковой Т.Н. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Судья С.А.Смирнова