Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 2-284/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 2-284/2020
Именем Российской Федерации
27 февраля 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре судебного заседания Лазаренко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Шелковниковой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 23.09.2013г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шелковниковой А.Н. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором
29.06.2017г. ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав требований N 727.
Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 309 257, 02 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 194 627, 77 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 23.09.2013г. по 29.06.2017г. в размере 1/6 части от общей суммы образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 51 542 руб. 84 коп., 1/6 части от общей суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 32 437, 96 руб., всего взыскать 83 980,80 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 719, 42 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 23.12.2019г. гражданское дело по указанному иску направлено в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шелковникова А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 23.09.2013г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шелковниковой А.Н. заключен кредитный договор N на следующих условиях: сумма кредита 350 000 руб.
Согласно условиям договора кредит предоставляется сроком на 60 мес., процентная ставка 31,5 % годовых. Дата выдачи кредита23.09.2013г., окончательная дата погашения 23.09.2018г., Дата платежа - 23 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 13 749 руб.
Согласно представленного суду заявления, Шелковникова А.Н. понимает и соглашается с условиями потребительского кредита, которые содержали в заявлении, Условиях по кредитам и Графике платежей, что подтверждается ее подписью в заявлении на заключение договора кредитования N.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2017г. между ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору N от 23.09.2013г. в полном объеме перешло от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Экспресс-Кредит".
Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Приложении N 1 к договору уступки прав требования.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 19.12.2018г., судебный приказ о взыскании с Шелковниковой А.Н. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" денежных средств по кредитному договору N от 23.09.2013г. отменен по заявлению должника.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничении, что подтверждается подписью Шелковниковой А.Н. в заявлении на заключение договора о кредитовании от 23.09.2013г.
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
Сумма долга, согласно представленному истцом расчету, составляет по основному долгу 309 257,02 руб., сумма долга по неуплаченным процентам 194 627, 77 руб.
При этом истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 23.09.2013г. по 29.06.2017г. в размере 51 542, 84 руб., задолженность по неуплаченным процентам в размере 32 437,96 руб.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.
Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен 15.11.2015г. Право требования возврата денежных средств у истца возникло после неоплаты ответчицей платежа за декабрь 2015г.
18.06.2018г. истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ был вынесен 18.06.2018г. и отменен на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения 19.12.2018г.
Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 23.07.2019г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям не истек, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда банк узнал о том, что судебный приказ отменен, течение срока исковой давности начинается заново.
Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных документов следует, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы на сумму 10 000 рублей, согласно реестра на оказание услуг от 06.02.2018г., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 719,42 руб.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 719 рубля 42 копеек., судебные расходы на оказание услуг в размер 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шелковниковой А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" часть задолженности по кредитному договору N в размере 51 542 руб. 84 коп. основной долг, проценты в размере 32437 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2719 руб. 42 коп., судебные расходы 10 000 руб. Всего взыскать 96 700 руб. 22 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
